Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А19-15636/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган по делу об административном правонарушении обязан был установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в данном случае он обязан был установить факт, что юридическим лицом при совершении указанного правонарушения не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган указанные обстоятельства не выяснял и не устанавливал.

Ссылка Агентства на то, что законный представитель признал факт вменяемого ему правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что законный представитель Общества был предупрежден о наличии у него указанного права. Кроме того, признание факта совершения вменяемого правонарушения, имеет правовое значение при наличии доказательств, объективно свидетельствующих о совершении данным лицом вменяемого ему правонарушения. Между тем как было указано выше, Агентство не представило суду надлежащих доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «20» февраля 2012 года по делу №А19-15636/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                       Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменёв