Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А10-5001/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 мая 2012 года                                                                Дело № А10-5001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2012 года по делу № А10-5001/2011 по иску Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, (ОГРН 1020300978037, ИНН 0323062117, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, 12) о взыскании 1 216 017 руб. 38 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шулунова Сергея Леонидовича (адрес: г. Улан-Удэ), (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, (ОГРН 1020300978037, ИНН 0323062117, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ермаковская, 12) о взыскании 1 216 017 рублей 38 копеек, исходя из средней стоимости одного квадратного метра жилья в Республике Бурятия на конец IV квартала 2011 года в размере 39 739 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шулунов Сергей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства объект недвижимого имущества, из которого был выселен гр. Шулунов С.Л. является общежитием. Жилые помещения в общежитии гр. Бадмаевой Е.Б.-О. были предоставлены в порядке и по основаниям, предусмотренным для специализированного жилищного фонда, статус этого жилого здания не изменялся. В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Следовательно, у федерального органа исполнительной власти отсутствовала обязанность по предоставлению гр. Шулунову С.Л. других жилых помещений. Ответчик указывает, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что Российская Федерация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возмещению компенсации за предоставленное жилье органом местного самоуправления и что взыскание должно осуществляться за счет средств казны РФ в лице ее финансового органа - Министерства финансов РФ является неправомерным. У Российской Федерации отсутствовала обязанность по предоставлению жилья гр. Шулунову С.Л. по договору социального найма жилого помещения, в связи со сносом здания общежития, данная обязанность являлась обязанностью органа местного самоуправления. Кроме того, вопрос о том, является ли предоставление квартиры гр. Шулунову С.Л. государственным полномочием разрешался судом общей юрисдикции. По мнению ответчика, предоставив гр. Шулунову С.Л. квартиру по договору социального найма, истец исполнил обязанность, установленную п/п 6 п.1. ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которого вопрос об обеспечении граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий отнесен к вопросу местного значения городского округа. При этом истец не имеет права требовать компенсацию у Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате решения вопросов местного значения и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. Кроме того,  истцом не доказан состав правонарушения для взыскания убытков, размер убытков, который должна компенсировать российская Федерации, должен составлять часть от предъявленных требований, поскольку Республика Бурятия и орган местного самоуправления также должны участвовать в финансировании переселения Шулунову С.Л.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что гражданин Шулунов Сергей Леонидович проживал в общежитии № 2, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 140.

В соответствии с письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия № 04/8-3145 от 30.07.2007 здание общежития № 2 относится к государственной собственности Российской Федерации и внесено в реестр федерального имущества. Данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» на основании передаточного акта № 64 от 04.12.1996 (л.д. 46).

Приказом Федерального агентства по образованию № 162-1 от 19.11.2008 здание общежития № 2, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 140, на основании заключения межведомственной комиссии № 16-2а от 05.09.2008 признано аварийным и подлежащим сносу. Директору Государственного  образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова» указано на необходимость в кратчайшие сроки провести в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации отселение проживающих лиц из аварийного общежития (л.д. 43-45).

Изложенное послужило основанием для обращения Шулунова С.Л. в Октябрьский  районный суд г. Улан-Удэ с иском к Администрации г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и понуждении предоставить жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2010 исковые требования Шулунова С.Л. были удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Шулунову С.Л. вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.11.2010 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2010 оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов 01.09.2011 Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ (наймодатель) и Шулунов С.Л. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения № 233 (л.д. 19-22),  соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ, состоящее из 1-ой комнаты в изолированной квартире общей площадью 30,60 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 132, кв. 131, для проживания в нем (л.д. 19-22).

Выпиской из реестра муниципальной собственности № 00325142 от 26.12.2011 подтверждается, что квартира № 131, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 132, состоит в реестре муниципальной собственности г. Улан-Удэ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» (л.д. 47).

В результате исполнения решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.08.2010 квартира, предоставленная Шулунову С.Л. по договору социального найма, выбыла из владения Администрации г.Улан-Удэ.

Истец, полагая, что в связи с этим бюджету города Улан-Удэ причинены убытки в размере стоимости предоставленной квартиры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения, в размере, определяемом одновременно с принятием соответствующего решения.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О следует, что компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Из анализа указанных норм права, определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае принятия решения о сносе жилого дома федеральным органом государственной власти исполнение такой обязанности в полном объеме является расходным обязательством Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение предоставлено Шулунову С.Л. в связи со сносом. В случае принятия решения о сносе жилого дома федеральным органом государственной власти исполнение такой обязанности в полном объеме является расходным обязательством Российской Федерации. Предоставление помещения в другом общежитии не снимает с ответчика обязанности обеспечить третье лицо жильем в виде отдельной квартиры в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общежитие № 2 по ул. Трубачеева, д. 140, в котором проживал Шулунов С.Л., находится