Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А78-4103/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном  транспорте» утверждена форма № 3 спец., которая является действительной только на 1 день (смену).

Представленные истцом путевые листы выписаны на продолжительный промежуток времени, в них отсутствуют даты (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя; неправильно указан адрес ГУ «Читинская КЭЧ» Минобороны: «г. Чита, ул. Ленинградская, 100», в то время как ГУ «Читинская КЭЧ района» располагалась по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, 5; даты выезда из гаража и возвращение в гараж не соответствуют датам проведения работ по очистке труб на объектах Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа;  дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции;  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом  13 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 №34н, первичные учётные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Копии путевых листов №№ 212, 213, 214 и 215 не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», так как в них отсутствуют следующие обязательные реквизиты: дата составления путевых листов, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (отсутствуют показания спидометра, расход горючего, стоимость горючего), подписи и расшифровки механика (путевые листы №№ 215, 213 и 212),  расшифровки диспетчера и медицинского работника.

Представленный ответчиками из материалов дела № А10-2049/2011 путевой лист автомобиля с тем же государственным регистрационным знаком, управляемый тем же водителем: Воробьёвым Сергеем Анатольевичем, - выписан на период времени с 05.08.2009 года по 20.12. 2009 года, находился в 235 КЭЧ, которая  дислоцирована в г.Улан-Удэ Республики Бурятия, дата выезда из гаража - 05.08.2009 года. Одновременно автомобиль в это же время был задействован и осуществлял чистку канализации 321 ОВКГ в г.Чите.

Сам по себе договор аренды спецтехники с работниками не является доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных работ в конкретном месте, заключён договор на срок с 01.07.2009 по 31.12.2009 года.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах представленные истцом копии заявки к договору аренды спецтехники с экипажем, копии бланка заказа к договору, копии акта приёма-передачи техники от 02.07.2009 (КАМАЗ КО-512), копии письма (запроса) на документацию без даты и номера; копии командировочных удостоверений от 02.07.2009 на Тараканова В.А. и от 02.07.2009 на Воробьева С.А. и копии путевых листов №№ 212, 213, 214, 215 не являются доказательствами, как не отвечающими признаками относимости и допустимости.

Проездных (авиа и железнодорожных) документов, подтверждающих факт приезда из города Москвы в город Читу командированных истцом лиц для выполнения работ в спорный период а также доказательства заезда спецтехники и персонала на территории войсковых частей, являющихся режимными объектами, и размещения отходов в результате очистки канализационных систем истцом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Представленные истцом локальные сметные расчеты и справки о стоимости выполненных работ не подтверждают размер неосновательного обогащения, так как не представлено доказательств того, что указанные в них цены при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, на основании которых можно было бы определить размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счёт истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В указанной связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2011 года по делу №А78-4103/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные  технологии» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 42 691 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные  технологии» в пользу Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз» 5000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова