Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А78-53/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, арбитражному суду следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЗАО «Новоорловский ГОК» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что законный представитель данного лица, надлежащим образом уведомленный, не явился в установленный срок для составления протокола, либо не представил ходатайства об отложении совершения данного процессуального действия, не может свидетельствовать о том, что составление протокола об административном правонарушении (в присутствии представителя общества по общей доверенности) каким-либо образом нарушает права и законные интересы данного лица.

Таким образом, учитывая наличие информации о надлежащем извещении общества у должностных лиц административного органа имелись достаточные основания для составления протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя ЗАО «Новоорловский ГОК» по общей доверенности.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции, не установлено.

Обстоятельств, позволяющих признать допущенное обществом правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере лицензирования, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Административный штраф наложен в пределах минимальной санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и соразмерен совершенному деянию.

При определении меры наказания учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2012 года по делу №А78-53/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменев