Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А19-2055/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-2055/2010

«12» мая  2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В.,  Стрелкова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Усольелесагропром» Каверзина В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Базальт-Иркутск», Голышева П.А. на действия конкурсного управляющего ООО «Усольелесагропром» Каверзина В.В.  по делу №А19-2055/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Усольелесагропром» (ОГРН 1023802143969 ИНН 3819012357, место нахождения: 665453, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул.  Крупской, 48)

(суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного  управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют уведомлены

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Усольелесагропром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Усольелесагропром» утвержден арбитражный управляющий Каверзин В.В.

ООО «Базальт-Иркутск», Голышев П.А. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Усольелесагропром» Каверзина В.В. и об отмене проведения торгов по продаже имущества ООО «Усольелесагропром», проходящих с 11.06.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2011 года жалоба удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО «Усольелесагропром» Каверзина В.В. в части проведения торгов по продаже имущества ООО «Усольелесагропром» путем публичного предложения без применения системы электронных торгов; в части определения начальной цены реализуемого имущества, опубликованной в сообщении о проведении торгов от 11.06.2011, с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002; в части неисполнения обязанности по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Жалоба Голышева Павла Александровича в части требования об отмене торгов, проходящих с 11.06.2011 по продаже имущества ООО «Усольелесагропром» оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Каверзин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в удовлетворенной части и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решением собрания кредиторов должника от 21.01.2011 было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения продажи имущества должника. Положением не было предусмотрено электронных торгов. То есть управляющий действовал в рамках закона и утвержденного собранием кредиторов Положения.  Положение никем не было оспорено. Кроме того, в связи с поздним получением логина и пароля сведения по результатам торгов не были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Впоследствии публикация сведений уже не была целесообразна.  Кроме того, собранием кредиторов должника от 20.07.2011 было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка площадью 8639 кв.м. и исключения из конкурсной массы права на аренду этого участка. В связи с чем в объявлении о проведении публичных торгов цена лота указан без стоимости земельного участка и с учётом снижения цены на 10 %. Данными действиями права кредиторов не нарушаются.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что  согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2010 №429-ФЗ  с 01.01.2011 организатору торгов было предоставлено право выбора до 01.10.2011 применять или не применять систему электронных торгов.  Обязательное проведение электронных торгов было установлено, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано после  15 мая 2011 года, то есть обязательность электронных торгов после 15 мая 2011 года зависит от даты публикации в официальном издании сообщения о продаже имущества должника.  Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не является сообщением о продаже предприятия или части имущества должника, следовательно, на такую публикацию не может распространяться действие статьи    3 Федерального закона от 28.12.2010 №429-ФЗ  в редакции статьи 2 Федерального закона от 03.05.2011 №ФЗ-91. Кроме того, в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий порядок формирования  и ведения  Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в связи с чем являются неправомерными выводы суда о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими в части неисполнения обязанности по публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника. Более того, сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве были опубликованы позднее, после получения логина и пароля. Относительно установления начальной цены продажи имущества должника конкурсный управляющий действовал в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 20.07.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жалоба кредитора должника ООО «Базальт-Иркутск» на действия конкурсного управляющего должника Каверзина В.В. мотивирована тем, что торги по продаже имущества должника путем публичного предложения  проведены без применения системы электронных торгов; не исполнена обязанность по опубликованию сведений о принятии решения о признании торгов несостоявшимися в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов (21.04.2011); не исполнена обязанность по опубликованию сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; нарушены требования Закона о банкротстве по определению начальной цены реализуемого имущества, опубликованной в сообщении о проведении торгов от 11.06.2011;  нарушены сроки по опубликованию сообщения о результатах торгов до проведения собрания кредиторов об исключении объекта из конкурсной массы; нарушен порядок формирования конкурсной массы путем включения в конкурсную массу объекта имущества, не принадлежащего должнику; нарушен порядок уведомления конкурсных кредиторов о предстоящем собрании кредиторов; управляющим использован более одного расчетного счета.

Жалоба Голышева П.А. на действия конкурсного управляющего должника Каверзина В.В. мотивирована тем, что торги по продаже имущества должника путем публичного предложения должны быть проведены в форме электронных торгов, вместе с тем, конкурсный управляющий провел торги без применения системы электронных торгов; в нарушение пункта 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 цена продажи имущества должника в объявлении о продаже имущества путем публичного предложения установлена ниже цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах;  конкурсным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, в части размещения информации о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности жалобы кредиторов в части проведения конкурсным управляющим должника Каверзиным В.В. торгов по продаже имущества ООО «Усольелесагропром» путем публичного предложения без применения системы электронных торгов;  в части определения начальной цены реализуемого имущества, опубликованной в сообщении о проведении торгов от 11.06.2011, с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002; в части неисполнения обязанности по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из жалобы, конкурсными кредиторами обжалуются действия арбитражного управляющего Каверзина В.В. в период конкурсного производства должника ООО «Усольелесагропром».

Конкурсное производство в отношении ООО «Усольелесагропром»   было введено на основании решения суда  от 08.11.2010.

Таким образом, при разрешении жалобы подлежат применению нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом изменений внесенных ФЗ №296.

ООО «Базальт-Иркутск», Голышев П.А., воспользовавшись правом, предоставленным им законом, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Абзац 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяется к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), до истечения срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в редакции Федерального закона от 03.05.2011 года N 91-ФЗ (то есть до 15 мая 2011 года) и также в соответствии с пунктом 1 статьи 2 признаны утратившими силу части 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения единым лотом, в состав которого вошло следующее имущество: право аренды земельного участка, площадью 59 162 кв.м., срок аренды – 21.12.2053; нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 13, 49 кв.м. (домик для            механизаторов), год постройки-2000, кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:6001:015357470; сооружение – площадка 617,6 кв.м. для автоподъезда с цементно-бетонным покрытием для подъезда автомашин при погрузке и выгрузке лесоматериалов, год постройки – 2000, кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357490; сооружение, состоящее из 2-х частей: корпус 3411 площадка для складирования пиломатериалов – асфальтовое покрытие, площадью 1 692 кв.м.; 3 415 – клад навес – асфальтовое покрытие площадью 1 135, 52 кв.м., год постройки – 2000, кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357480, - опубликовано в газете «Коммерсантъ» №105 от 11.06.2011.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что проведение торгов по продаже имущества общества должника посредством публичного предложения не в электронной форме  противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Довод