Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А19-19118/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело № А19-19118/2011

«12» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу №А19-19118/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРАЙС-ТЕРМИНАЛ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 21.07.2011 №05-14/29, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции – Цымбал М.С., представителя по доверенности от 14.02.2012 №03/4, Простакишиной О.А., представителя по доверенности от 14.02.2012 №03/5, Островской М.В., представителя по доверенности от 11.03.2012 №03/8,

от Управления - Островской М.В., представителя по доверенности от 19.01.2012 №08-10/000668, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Луньковым М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,  

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя заявителя – Власенко Р.Н., по доверенности от 26.10.2011 №89,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАЙС-ТЕРМИНАЛ», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1033801005358, ИНН 3811050664, место нахождения: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 3А,  (далее – ООО «КРАЙС-ТЕРМИНАЛ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801065120, ИНН 3810036667, место нахождения: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 182, (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.07.2011 №05-14/29.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47А, (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Решение Инспекции № 05-14/29 от 21.07.2011 признано незаконным как не соответствующее ст. ст. 75, 122, 171, 172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

На Инспекцию ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с контрагентами ООО «Техновектор», ООО «Техдом» и ООО «СибТоргСервис».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отрицание заявленными в качестве руководителей и учредителей Манякиным О.Н., Ярковым Е.Л., Винокуровой А.Ю. своего отношения  к деятельности ООО «Техновектор», ООО «Техдом», ООО «СибТоргСервис»; подписание первичных документов от имени контрагентов неустановленными лицами, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов;  отсутствие у контрагентов общества собственных и арендованных основных средств и трудовых ресурсов; ненахождение ООО «Техновектор» по адресу государственной регистрации - не оценены судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка установленным в ходе проверки следующим обстоятельствам:

- представленные ООО «ТрансЭкспрессБайкал» документы: счета-фактуры, акты приема-передачи груза, акты оказания услуг, письма не отражают конкретные и достоверные факты хозяйственных отношений между Обществом и контрагентом ООО «СибТоргСервис», поскольку не позволяют идентифицировать товар. Акты сдачи-приема груза транспортно-экспедиционной компании не содержат: полной информации по перевозимому товару, подписи представителей заказчика и исполнителя и их расшифровки, сведений о должности, времени прибытия на склад получателя, времени начала и окончания разгрузки. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий полномочия материально ответственного лица, получившего товар на складе, а также договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг между ООО «СибТоргСервис» и ООО «ТрансЭкспрессБайкал». При этом по пояснениям Общества груз отправлялся железнодорожным транспортом, вместе с тем в материалах дела отсутствуют транспортные железнодорожные накладные;

- в представленных обществом книгах покупок, даты счетов-фактур, выставленных ООО «Техдом», и даты принятия на учет товаров совпадают во всех случаях, что дает основания полагать о нереальности хозяйственной операции с учетом места нахождения ее сторон (г. Иркутск и г. Москва).

Инспекция также указывает, что при заключении сделок со спорными контрагентами обществом не устанавливались личности лиц, действующих от имени контрагентов, не проверялось наличие у них соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, что свидетельствует об отсутствии в действиях налогоплательщика должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В дополнении к апелляционной жалобе инспекция указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии в качестве доказательств по делу нетождественных друг другу копий документов, касающихся перевозки товара от имени ООО «ВостСибТранс», при этом материалами дела подтверждается факт утраты оригиналов документов вследствие пожара.

Исходя из положений статей 784, 785 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ, статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» следует, что законодательством строго определены формы и требования к заполнению документов, свидетельствующих о фактическом перемещении грузов по железной дороге, в связи с чем факт перевозки может быть подтвержден только железнодорожной транспортной накладной.

По требованиям инспекции, направленным в адрес ООО «ВостСибТранс», ООО «ТК «Байкал-Сервис», ООО «Транс-Экспресс-Байкал», документов, подтверждающих фактическое осуществление перевозки (железнодорожных накладных, грузовых квитанций и др.), организациями-экспедиторами не представлено, как и сведений о лицах, непосредственно принимавших участие в перевозочном процессе.

Суд, утверждая о недоказанности инспекцией недобросовестности общества, указал на отсутствие доказательств умысла на уклонение от уплаты налогов, в то время как налогоплательщик привлечен по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, то есть форма вины при совершении правонарушения – неосторожность. Таким образом, судом на налоговый орган возложены дополнительные обязанности по доказыванию обстоятельств, не обязательных к установлению в оспариваемом решении налогового органа.

Исходя из письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10.08.2005 №03-04-11/202 в строках счета-фактуры, товарной накладной формы ТОРГ-12 «Грузоотправитель и его адрес» указываются сведения об организации и фактическом адресе отгрузки товаров (склада). Данное положение не было применено судом, а указано на достаточность указания юридического адреса организации, которая грузоотправителем выступать не могла.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка установленным в ходе проверки следующим фактам, свидетельствующим о нереальности хозяйственных операций общества со спорными контрагентами.

Факт подписания первичных документов от имени спорных контрагентов ООО «СибТоргСервис», ООО «Техдом» и ООО «Техновектор» неустановленными лицами подтвержден результатами проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизой - заключение эксперта от 06.07.2011 №106/07-11, выводы которой также подтверждены допрошенным в судебном заседании 25.01.2012 экспертом Грамотеев А.Н.

Судом в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодека РФ не приведено оснований, по которым заключение эксперта не отвечает как доказательство признакам, указанным в статьях 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом ссылка суда на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.08.2010 по делу №А19-6542/2008 и от 20.04.2010 по делу А11-1066/2009 в рассматриваемом случае не может быть учтена, поскольку, данные судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств дел, не аналогичных данному.

Вместе с тем заключение эксперта согласуется со свидетельскими показаниями Винокуровой А.Ю., Манякина О.Н., Яркова Е.Л., опровергших свою причастность к деятельности зарегистрированных на их имя организаций, а также подписание каких-либо финансовых, бухгалтерских и иных документов.

Выводы суда первой инстанции о представлении спорными контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности опровергается свидетельскими показаниями Винокуровой А.Ю., Манякина О.Н., Яркова Е.Л., а ссылка на анализ движения денежных средств по расчетным счетам, свидетельствующий о несении организациями расходов на приобретение оборудование у различных организаций, несостоятельна в связи с тем, что открытые расчетные счета в банке от имени руководителей ООО «СибТоргСервис», ООО «Техдом» и ООО «Техновектор» не могут считаться принадлежащими указанным юридическим лицам, так как уполномоченные органы общества участия в их открытии не принимали.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно анализу банковской выписки ежедневно на расчетный счет ООО «СибТоргСервис» поступали значительные суммы денежных средств с назначениями платежа «за мебель», «за строительные материалы», «за выполненные работы», «за ТМЦ», «за пиломатериал» и т.д. и т.п. За период с 23.10.2008 по 21.12.2009 на расчетный счет организации поступило более 52 000 000 руб., из них 36 000 000 руб. перечислено на счет Кредитного потребительского кооператива граждан «СибАльянс» по договору процентного займа. В дальнейшем поступившие в Кредитный потребительский кооператив граждан «СибАльянс» денежные средства перечислялись физическому лицу Радзивилину Р.В. по договору займа, а также на счет Кредитного потребительского кооператива граждан «СибАльянс» в Иркутском филиале «Братского АНКБ» с назначением платежа «перемещение денежных средств для пополнения счета», откуда выдавались в виде займов наличными денежными средствами и обратно на расчетный счет не возвращались.

При анализе представленных ООО «Техновектор» налоговых деклараций, а также выписки по расчетному счету установлено, что при больших оборотах денежных средств налог на добавленную стоимость уплачивался в бюджет в незначительных суммах. Так, поступления на расчетных счет с назначением платежа за различные товары с включением в стоимость налога на добавленную стоимость за период с 22.01.2009-26.04.2010, составляют около 1 млрд. руб., в то время как в бюджет уплачена сумма в размере 34168 руб.

В связи с тем, что Общество в выставленных спорными контрагентами счетах-фактурах и товарных накладных указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке груза и обязано в подтверждение реальности получения товара от данного поставщика представить транспортные железнодорожные накладные, в качестве доказательства перевозки товара по железной дороге, и товарно-транспортные накладные в качестве доказательства транспортировки товара от железнодорожной станции до склада покупателя.

Вместе с тем суд первой инстанции выводы о перемещении спорного товара от контрагента ООО «СибТоргСервис» фактически основывает только на результатах оценки судом представленных ООО «ВостСибТранс» транспортных накладных, платежных поручений, распорядительных писем ООО «СибТоргСервис», а также писем ООО «ВостСибТранс» от 27.06.2011, от 02.12.2011, представленных в подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов от ООО СибТоргСервис» до склада грузополучателя ООО «КРАЙС ТЕРМИНАЛ».

При этом судом не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженная в Постановлении Президиума от 12.02.2008 №12210/07, согласно которой, товарно-транспортная накладная при совершении спорной сделки, при наличии противоречий в первичных документах, подтверждающих ее совершение и наличии сомнений в реальности ее осуществления, является обязательным документом для подтверждения принятия на учет товара.

Инспекция указывает на противоречивость позиции суда первой инстанции в отношении