Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А78-9448/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-9448/2011

«15» мая 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Г.Г. Ячменёва,  Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 марта 2012 года по делу № А78-9448/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (адрес места нахождения: г. Москва, ул. Старокочаловская, д. 4, кв. 9; ОГРН 1087746340945, ИНН 7727644522) к Читинской таможне (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Чкалова, 129; ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными решений Читинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом с ограниченной ответственностью «Пищевой компанией «Руспродимпорт» по декларациям на товары: № 10612072/181011/0000165 от 19.10.2011, № 10612072/221011/0000213 от 23.10.2011, № 10612072/061111/0000388 от 07.11.2011,

(суд первой инстанции Анисимов М.И.)

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: представителя Шульгиной Н.Б. по доверенности от 23.04.2012 № 01-68/06344

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт», обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании незаконными решений Читинской таможни (далее – административный орган, таможня) о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» по декларациям на товары: № 10612072/181011/0000165 от 19.10.2011, № 10612072/221011/0000213 от 23.10.2011, № 10612072/061111/0000388 от 07.11.2011.

Кроме того, Обществом дополнительно заявлено требование к таможенному органу о взыскании судебных издержек в размере 45 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2012 года заявленные  требования  удовлетворены.  Суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о несоответствии  оспариваемых решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК Таможенного союза) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости), поскольку Обществом при таможенном оформлении были представлены все необходимые документы в подтверждение заявленной им цены сделки, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости. При этом суд первой инстанции, на основании части 3 статьи 64 и части 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал недопустимыми доказательствами представленные таможней в материалы дела документы на китайском языке с их переводом (копии таможенных деклараций, транзитных таможенных деклараций, инвойсов, копия справки об аннулировании предприятия Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун компания г. Цзинин и других документов), поскольку они не легализованы в установленном порядке.

Одновременно с таможенного органа в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины (6000 рублей) и по оплате услуг представителя (45 000 рублей).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Читинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по указанным декларациям, приняты в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного союза. У таможенного органа имелись основания полагать, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара является недостоверной. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявленного метода определения таможенной стоимости является необоснованным, противоречит положениям статей 69, 176 и 183 ТК Таможенного союза и статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В  частности,  таможня  обращает  внимание  на  такие  обстоятельства,  как отсутствие во внешнеторговом контракте и иных документах сведений об условиях и сроках платежа (в том числе о возможности осуществления оплаты третьим лицам по указанию продавца);  по имеющимся  у  декларанта  документам  невозможно  установить  общую  сумму  платежей  за  ввозимые  товары;  ведомость  банковского  контроля  (при отсутствии  платежных  документов  и  экспортной  таможенной  декларации)  не  может  быть  признана  документом,   подтверждающим  фактурную   стоимость   товара;   равным образом, не являются документами, подтверждающими стоимость товара, представленные декларантом заявления на перевод; во внешнеторговом контракте цена товара определена вне зависимости от физических характеристик товара, что не является отражением нормального хода торговли и свидетельствует о наличии фактов, влияющих на стоимость сделки. В связи с отсутствием документов, достоверно подтверждающих стоимость ввезенных товаров, таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы, однако ни один из запрошенных документов представлен не был. При этом довод декларанта  о  невозможности  представления  копии  экспортной  таможенной декларации является  необоснованным,  поскольку  в  соответствии  с  таможенным законодательством КНР продавец располагает третьим и четвертым экземплярами экспортной декларации и поэтому имеет реальную возможность передать копию такой декларации покупателю.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные им документы на иностранном языке не могут быть признаны судебными доказательствами. По его мнению, к этим документам может быть предъявлено единственное требование – необходимость представления надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.

Кроме того, таможенный орган также выражает несогласие с размером взысканных с него судебных издержек, считая его необоснованным, поскольку рассматриваемая категория споров является наиболее распространенной, подготавливаемые представителем Общества документы являются идентичными на протяжении нескольких лет, то есть отсутствуют значительные временные затраты на подготовку документов.

Таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания ООО «ПК «Руспродимпорт» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200048582970 и 67200048582963, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 04.04.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав доводы представителя таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания пищевого сырья «Гелиос» и Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун (КНР) заключен внешнеторговый контракт от 16 января 2006 года № ASG 99282 (т. 1, л.д. 52-58).

В соответствии с соглашением от 3 июля 2008 года № 3 права и обязанности покупателя по контракту были переуступлены ООО «ПК «Руспродимпорт» (т. 1 л.д. 64-65).

В пункте 3 внешнеторгового контракта от 16 января 2006 года № ASG 99282  предусмотрено, что цена на товары устанавливается в долларах США на условиях DAF-Забайкальск и включает стоимость тары, упаковки и маркировки (т. 1, л.д. 52).

Наименование и цена поставляемого товара (семена тыквенные (cucurbita maxima) недробленые неочищенные, для промышленной переработки САНПИН № 2.3.2.1078-01) установлены в соглашении от 29.07.2011 № 9 к контракту от 16 января 2006 года № ASG 99282 и спецификации к данному соглашению и составляет 1000 долларов США за одну тонну на условиях DAF- Забайкальск (т. 1, л.д.70-71).

В ОАО «Московский коммерческий банк» Обществом 15 июля 2008 года оформлен паспорт сделки № 08070009/3172/0000/2/0 (т. 1, л.д. 59).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта по декларации на товары № 10612072/181011/0000165 от 19.10.2011 был ввезен товар – семена тыквенные (cucurbita maxima) недробленые, неочищенные, для промышленной переработки в пищевой промышленности, САНПИН № 2.3.2.1078-01, урожай 2010 г., срок хранения 1 год, 3200 мест по 25 кг, КОД ОКП 97 3423, калибр -13 см, без маркировки (т. 1 л.д. 22);

по декларации на товары № 10612072/221011/0000213 от 23.10.2011 был ввезен товар – семена тыквенные (cucurbita maxima) недробленые, неочищенные, для промышленной переработки в пищевой промышленности, САНПИН № 2.3.2.1078-01, урожай 2010 г., срок хранения 1 год, 3200 мест по 25 кг, КОД ОКП 97 3423, калибр -13 см, без маркировки (т. 1 л.д. 32);

по декларации на товары № 10612072/061111/0000388 от 07.11.2011 был ввезен товар – семена тыквенные (cucurbita maxima) недробленые, неочищенные, для промышленной переработки в пищевой промышленности, САНПИН № 2.3.2.1078-01, урожай 2010 г., срок хранения 1 год, 3200 мест по 25 кг, КОД ОКП 97 3423, калибр -13 см, без маркировки (т. 1 л.д. 42).

В таможенных декларациях на товары № 10612072/181011/0000165 от 19.10.2011; № 10612072/221011/0000213 от 23.10.2011 и № 10612072/061111/0000388 от 07.11.2011 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 1000 долларов США за одну тонну.

В ходе проведения таможенного оформления товара, ввозимого по названным декларациям на товары, таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем были приняты решения о проведении дополнительной проверки: по декларации на товары  № 10612072/181011/0000165 от 19.10.2011 – решение от 19 октября 2011 года (т. 1, л.д. 27-29), по декларации на товары № 10612072/221011/0000213 от 23.10.2011 – решение от 23 октября 2011 года (т. 1 л.д. 37-39) и по декларации на товары № 10612072/061111/0000388 от 07.11.2011 – решение от 06 ноября 2011 года (т.1, л.д. 47-49), в соответствии с которыми таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы, а именно:

- прайс-лист фирмы-изготовителя, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной оферты;

- копию экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык по данной партии товаров или предыдущим партиям аналогичных товаров;

- бухгалтерские документы о постановке товара на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур по предыдущим партиям товаров);

- информацию о сделках с идентичными или однородными товарами, переданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, контракты, инвойсы, контракты, ДТ, ДТС);

- информацию о стоимости реализации ввозимых идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (счета-фактуры, контракты, договоры);

- сведения о величине расходов, произведенных при проведении на территории Российской Федерации, погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара;

- размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов, в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран;

- информацию о скидках на оптовые поставки, предоставляемых продавцом;

- оригинал контракта № ASG 99282 от 16 января 2006 года, дополнительное соглашение б/н от 05.07.2006, дополнительное соглашение № 3 от 03.07.2008, дополнительное соглашение № 7 от 01.10.2010, дополнительное соглашение б\н от 30.12.2008, соглашение б\н от 20.08.2008, соглашение б\н от 20.10.2010, дополнительное соглашение б\н от 29.07.2011, дополнительное соглашение б\н от 05.12.2006;

- пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании-контрагента и о наличии китайских экспортных таможенных документов со стоимостью семян тыквы, указанной в них, отличной от заявляемой декларантом;

- копии документов, подтверждающих полномочия генерального директора Компании по экспорту/импорту зерен и масел провинции Шаньдун, г. Цзинин и его заместителей, содержащих образцы подписей указанных лиц;

- фамилии и имена лиц, уполномоченных на подписание контракта и дополнительных соглашений, коммерческих документов со стороны Компании по экспорту/импорту зерен и масел провинции Шаньдун, г. Цзинин на китайском языке;

-