Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А10-4219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А10-4219/2011

«15» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2012г., принятое по делу №А10-4219/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 3 июня 2011 года № 12-19,

(суд первой инстанции – А.Т.Пунцукова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Есаджанянц Е.В., представитель по доверенности от 19.12.2011 г.;

от заинтересованного лица:  Цыренова Б.Ц., представитель по доверенности от 13.01.2012 г. № 243;

Болотова М.Е., представитель по доверенности от 07.02.2012 г. № 251.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко» (ОГРН 1050303064833, далее – ООО «Бизнес группа «Садко», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302994401, далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 3 июня 2011 года № 12-19.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко» требований отказано. В обоснование суд указал, что, налоговый орган доказал, что в счетах-фактурах, товарных накладных, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ сведения о поставке товаров и выполненных подрядных работах являются противоречивыми, недостоверными и не подтверждают выполнение работ и приобретение товаров Обществом у ООО «Нексиком», ООО «Альянс», ИП Здор О.Н., ООО «Авалон», ООО «Максмет». Общество, вступая в хозяйственные отношения с ООО «Нексиком», ООО «Альянс», ИП Здор О.Н., ООО «Авалон», ООО «Максмет», не проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагента, в связи с чем на заявителя правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестных поставщиков и подрядчиков. Налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по сделкам с указанными организациями и предпринимателем обоснованно не приняты расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, соответственно, правомерно доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость. Кроме того, суд первой инстанции в части привлечения общества к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ указал, что, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что Общество и его контрагенты самостоятельно прямо предусмотрели в договорах поставки необходимость составления товарно-транспортных накладных и в таком количестве, чтобы у каждой из сторон осталось по необходимому числу экземпляров, в данном случае общество не могло не иметь товарно-транспортных накладных, у ООО «Бизнес группа «Садко» имелась возможность для представления названных товарно-транспортных накладных в налоговый орган для подтверждения поставки товара Обществу. Однако указанные документы Обществом в ходе проверки не представлены. При этом суд принимает во внимание, что в представленных в материалы дела счетах-фактурах и товарных накладных Общество значится не только Покупателем, но грузополучателем. Кроме того тот объем строительных материалов, который был поставлен поставщиками, а также нахождение ООО «Авалон», ООО «Альянс» в других городах (г.Иркутск, г.Уфа) свидетельствуют о необходимости его транспортировки каким-либо транспортом, соответственно, о необходимости составления товарно-транспортных накладных.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2012 г. по делу №А10-4219/2011, признать недействительным (незаконным) Решение Межрайонной инспекции ФПС России №2 по Республике Бурятия №12-19 от 03.06.2011 г. о привлечении ООО «Бизнес группа «Садко» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Полагает, что ООО «Бизнес группа «Садко» полностью подтвердило реальность совершенных хозяйственных операций и реальное осуществленных сделок, а неправомерный вывод суда первой инстанции и налогового органа о стремлении получения ООО «Бизнес группа «Садко» необоснованной налоговой выгоды не подтверждается материалами налоговой проверки и настоящего дела. Кроме того, считает, что необходимость составления товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-т является необязательной, а первичным документом для оприходования товара является товарная накладная по форме ТОРГ-12, следовательно, привлечение общества к ответственности по п.1 с.126 НК РФ является неправомерным. Также общество полагает, что налоговым органом были допущены существенные нарушения порядка рассмотрения материалов проверки, так как обществу не было предоставлено достаточного количества времени для предварительного  ознакомления с материалами проверки.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, ООО «Бизнес группа Садко» не проявило достаточную степень осмотрительности в выборе контрагента, в связи с чем, на заявителя правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестного поставщика. Совокупность представленных в материалах проверки документов и пояснений сторон не доказывает наличие хозяйственных операций между ООО «Бизнес группа Садко» и ООО «Нексиком», ООО «Альянс», ИП Здор О.Н., ООО «Авалон», ООО «Максмет». Представленные налогоплательщиком документы не подтверждают обстоятельства, с которыми закон связывает налоговые последствия. В связи с отсутствием доказательств реальных хозяйственных операций между ООО «Бизнес группа Садко» и ООО «Нексиком», ООО «Альянс», ИП Здор О.Н., ООО «Авалон», ООО «Максмет», отсутствием необходимых условий у данного поставщика для достижения результатов экономической деятельности, недостоверностью и противоречивостью сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, считает, что налоговый орган доказал необоснованность полученной заявителем налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли. У ООО «Бизнес группа «Садко» и его контрагентов должны быть товарно-транспортные накладные, поскольку в договорах прямо предусмотрена необходимость составления товарно-транспортных накладных., поэтому за непредставление по требованию налогового органа товарно-транспортных накладных общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ. Кроме того, считает, что существенных нарушений порядка рассмотрения материалов проверки допущено не было, так как при рассмотрении материалов проверки присутствовали представители общества, у которых замечаний к рассмотрению не было, что отражено в протоколе.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  18.04.2012г.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1050303064833, что подтверждается свидетельством серия 03 №000941686 (т.1 л.д.30). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2011г. директором общества является Бадахян Марине Анатольевна (т.1 л.д.24-29).

Налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 01.09.2010 № 12-47 (т.7 л.д.54), которое получено главным бухгалтером 02.09.2011г.,  была проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога на совокупный доход, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, акцизов, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г.

18 октября 2010 года заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение № 12-20 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 18.10.2010 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у ООО «Нексиком», ООО «Альянс». С данным решением 19.10.2010 ознакомлена представитель по доверенности Пройдакова Н.В. (т.7 л.д.56).

28 января 2011 года заместителем начальника  налоговой инспекции вынесено решение № 12-05 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 28.01.2011. С данным решением ознакомлена директор Общества Бадахян М.А. 28 января 2011 года (т.7 л.д.57).

08 февраля 2011 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №12-03 (т.7 л.д.63), которая получена главным бухгалтером общества Пройдановой Н.В. по доверенности в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 30 марта 2011 года № 12-09 (т.7 л.д.12-51, далее – акт проверки), который получен директором общества в тот же день с 24 приложениями на 91 листе.

05 мая 2011 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №12-07 (т.8 л.д.2), которое получено представителем общества Жарковой С.А. в тот же день.

В этот же день налоговым органом принято решение №12-08 (т.8 л.д.3) о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки которое получено представителем общества Жарковой С.А. в тот же день.

02 июня 2011 года и 03 июня 2011г. представитель общества Жаркова С.А. ознакомлена с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол 12-06 и протокол №12-08 (т.8 л.д.7,4).

Рассмотрение материалов проверки происходило несколько раз, о чем составлялись протоколы (т.13 л.д.10, 16). Окончательное рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля  состоялось 03.06.2011г. в присутствии представителей общества, о чем составлен протокол (т.13 л.д.20-21). Как следует из данного протокола, замечаний к процедуре рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщик не имеет, протокол подписан представителями общества.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-19  от 03.06.2011г. (т.1 л.д.31-72, далее – решение).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 945 580 руб., в том числе: по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ – 7800 руб., по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в общей сумме 9 937 780руб., из них по: налогу на прибыль организаций в размере 5 484 259 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 4 453 521 руб.

Решением налогового органа обществу начислены пени в общей сумме 8 129 174 руб., в том числе по: налогу на прибыль организаций в размере 3 970 335 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 4 156 889 руб., по НДФЛ – 1950 руб.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 52 913 950 руб., в том числе по: налогу на прибыль в сумме 28 593 886 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 24 320 064 руб., а также пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – управление).

Решением управления от 02.08.2011г. № 11-19/06930 (т.1 л.д.130-141, далее – решение управления) решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих