Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А78-9448/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведомости банковского контроля, подтверждающие факт оплаты по предыдущим товарным партиям и документы, отражающие волеизъявление продавца по поводу оплаты за данную товарную партию, а также по предыдущим товарным партиям, в том числе о расчетном счете и конкретном получателе денежных средств;

- справку государственного управления торгово-промышленной администрации правительства по месту регистрации китайского юридического лица о видах печатей, используемых данным лицом для заверения контрактов;

- свидетельство предприятия – юридического лица (продавца) о праве хозяйственной деятельности, которое, в том числе, содержит информацию о законном представителе компании, уполномоченном на подписание контрактов и коммерческих документов;

- свидетельство о постановке предприятия (продавца товаров) на налоговый учет;

- свидетельство о постановке предприятия (продавца товаров) на налоговый учет в китайской таможне.

- информацию о наименовании и реквизитах упаковочных фабрик, являющихся в соответствии с дополнительными соглашениями к контракту № ASG 99282 от 16 января 2006 года и отправителями и получателями денежных средств на китайском и английском языке.

В ответ на указанные решения Обществом были представлены письменные объяснения относительно запрошенных дополнительных документов (т. 2, л.д. 69-70, 173-174, 188-189), в которых сообщено следующее:

- ООО «ПК «Руспродимпорт» не располагает прайс-листом завода-изготовителя или коммерческими предложениями (публичной офертой), поскольку такие документы, характеризующие разовые сделки, продавцом в его адрес не направляются. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет сам долгосрочный контракт с установленной на постоянной основе ценой сделки. Продавец не представляет покупателю прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки). То есть стоимость сделки подтверждается контрактом;

- экспортная таможенная декларация КНР у Общества отсутствует. Предоставление продавцом экспортной декларации не является обязательным, в силу обычая делового оборота в международной торговле и не предусмотрено контрактом. Общество не располагает реальной возможностью предоставить данный документ таможенному органу, в подтверждение чего представлена копия запроса Общества от 10 августа 2010 года № ТК 45/3 с просьбой направить экспортную декларацию и ответ продавца от 14 августа 2010 года № FuZi 0496, в котором указано, что у продавца отсутствует возможность предоставлять данный документ на каждую товарную партию. В этом же ответе на запрос продавец обращается с просьбой к покупателю не обращаться в дальнейшем с подобными запросами к продавцу по причине невозможности их исполнения;

- предоплата товара не предусмотрена условиями контракта, таможенные и транспортные (по России) платежи не производились, поэтому представить бухгалтерские документы возможности не имеется;

- информацией о сделках с однородными и идентичными товарами Общество не располагает;

- заявленная таможенная стоимость подтверждается контрактом, предоставлена ведомость банковского контроля;

- в отношении информации по расходам на территории Российской Федерации по транспортировке, хранению, грузовым операциям сообщено, что цена товара определена на условиях DAF-Забайкальск, в связи с чем, подобные расходы не являются частью цены товара. В качестве содействия аналитической работе таможенного органа Общество сообщило следующую известную ему информацию: стоимость транспортировки товара в железнодорожном крытом вагоне от ст. Забайкальск до ст. Борзя составляет 21 427,86 рублей (включая НДС), стоимость грузовых операций на ст. Забайкальск - 34 873,19 рублей (включая НДС) за 60 тонн, стоимость хранения 1 тонны товара на СВХ «Даурский таможенный терминал» составляет 45 рублей в сутки за 1 тонну. Иной информацией Общество не располагает, так как не осуществляет иные перевозки (как на территории Российской Федерации, так и по территории КНР). Транспортные расходы до границы включены в стоимость товара, согласно условиям поставки DAF-Забайкальск. Предоставлена копия запроса Общества в адрес продавца с просьбой представить запрашиваемую информацию и подтверждение предпринятых мер (№ ТК-45/3 т 10.08.2010);

- размер торговой надбавки не является постоянной величиной и зависит от понесенных расходов, величину которых до окончания таможенного оформления точно определить невозможно. Данными иных импортеров и продавцов на внутреннем рынке Российской Федерации по расходам и предполагаемой торговой надбавке Общество не располагает, в силу обычая делового оборот и понятия о коммерческой тайне;

- информацией о ценообразовании на поставляемый товар и письменных расчётов на оптовую и неоптовую поставку Общество не располагает;

- контрактом не определено обязательство продавца представлять свое ценообразование на поставляемый товар и письменных расчетов на оптовую и неоптовую поставку. Заявление на перевод № 52 от 19.04.2011, справка из банка № 01-21/4070 от 22.04.2011, ведомость банковского контроля к паспорту сделки № 08070009/3172/0000/2/0 (т) были приложены к декларации на товары № 10612072/271011/0000261 (т.2, л.д. 190-199);

- запрошенные оригиналы внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений предоставлялись ранее, данная поставка не является первой;

- Общество не располагает информацией об аннулировании продавца как юридического лица и причинах расхождения стоимости на товар в контракте и экспортных таможенных документах, Общество представило уведомление продавца № 0916 от 23.08.2011 (т.1, л.д. 62-63);

- у Общества отсутствует возможность предоставить справки о печатях используемых Компанией по импорту и экспорту зерен и масел. Контрактом предоставление подобных справок не предусмотрено;

- полномочиями на подписание контрактов, инвойсов и других финансовых документов со стороны продавца обладают директор Цзян Юн, заместитель Чжан Вэй и их доверенные лица согласно законодательству КНР. Образцы подписей имеются в таможенном органе (в копиях контрактов, соглашений, товаросопроводительных документов на ранее оформленные товарные партии в период с 25 марта 1999 года по настоящее время). Внешнеторговыми контрактами ASG99274, ASG99282 и обычаями делового оборота не предусмотрено оформление отдельного документа с образцами подписей представителей продавца. У Общества отсутствует возможность для предоставления таможенному органу образцов подписей продавца, в виду того, что не существует юридических оснований для получения данных образцов подписей от продавца. Соответственно, данное требование таможенного органа является невыполнимым по объективным причинам;

- сообщить сведения о получателе денежных средств согласно волеизъявлению продавца будет возможно только после окончания таможенного оформления и получения заверенной копии декларации на товары (основания для платежа). Контрактом не предусмотрена предоплата за товар. Продавец не сообщил о своем волеизъявлении в отношении платежа за товар;

- контрактом не определено обязательство продавца предоставлять информацию о наименовании и реквизитах упаковочных фабрик, являющихся в соответствии с дополнительными соглашениями к контракту № ASG 99282 от 16 января 2006 года и отправителями и получателями денежных средств на китайском и английском языке.

Обществом, вместе с ответом на запрос дополнительных документов представлено заявление на перевод № 2 от 18.01.2011 (т.2, л.д. 71) в подтверждение оплаты ранее ввезенных партий товара семян тыквы.

По  результатам  таможенного  оформления  ввезенного  товара  Читинская таможня отказала Обществу в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 19 октября 2011 года по декларации на товары № 10612072/181011/0000165 (т.1, л.д. 30-31), решение о корректировке таможенной стоимости от 23 октября 2011 года по декларации на товары № 10612072/221011/0000213 (т.1, л.д. 40-41), решение о корректировке таможенной стоимости от 7 ноября 2011 года по декларации на товары № 10612072/061111/0000388 (т.1, л.д. 30-31).

Из содержания решений о корректировке таможенной стоимости следует, что основанием для их принятия послужили следующие обстоятельства:

- при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с базой данных, имеющейся в таможенном органе, выявлено занижение таможенной стоимости. Цена, заявляемая Обществом, отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, что является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в достоверности заявляемой таможенной стоимости;

- представленные к таможенному оформлению документы, в том числе, для подтверждения таможенной стоимости, заявленной декларантом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами, не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению;

- в коммерческих инвойсах № CT11ТТ10 от 06.09.2011, № CT11Т11 от 06.09.2011, № XЕЕ11071 от 16.09.2011, № XЕЕ11072 от 16.09.2011,  № JX11ТТ14 от 08.10.2011, упаковочных листах реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом: «Компания по импорту и экспорту зерен и масел КНР, провинция Шаньдун, г. Цзинин, ул. Тайпин, д. № 51», в то время как в контракте № ASG 99282 от 16 января 2006 года реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом: «Компания но импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, КНР, ул. Сяньин, 16;

- в графе 2 декларации на товары № 10612072/221011/0000213 адрес отправителя указан как: «Пищевая компания «Синьхуасинь» Китай, провинции Хецлунцзянь, г. Мишань, п.Тэши, ул. Синьхуа, 2-201», в упаковочных листах в адресе отправителя отсутствует указание улицы, тогда как в дополнительном соглашении № б/н от 05.12.2006 к контракту № ASG 99282 от 16 января 2006 года, адрес отправителя значится как: «Пищевая компания «Синьхуасинь» уезд Тиеси, провинция Хецлунцзянь, г. Мишань, КНР;

- документ, указанный в графе 44 деклараций на товары № 10612072/221011/0000165 и № 10612072/221011/0000388 «дополнительное соглашение б\н от 05.07.2001 к контракту № ASG 99282 от 16 января 2006 года» не имеет отношения к декларируемой партии товара в виду того, что в данном дополнительном соглашении в пункте 2 указан контракт ASG 99282 от 16.02.2006;

- из условий контракта и представленных таможенных коммерческих и товаросопроводительных документов невозможно проверить и однозначно определить порядок формирования и осуществления взаиморасчетов за поставленный товар между продавцом и покупателем. Контрактом четко не оговорены условия оплаты за поставленный товар либо минимальная/максимальная оплачиваемая партия;

-пункт 2 соглашения № 9 от 29.07.2011 к контракту № ASG 99282 от 16 января 2006 года не конкретизирует наименование и количественные характеристики недопоставленного товара н эквивалентную сумму (в отношении декларации на товары № 10612072/221011/0000213);

- согласно сложившимся международным правилам оформления коммерческих документов, инвойс является документом, выставляемым продавцом для оплаты товара покупателем, поэтому он должен содержать поручение продавца о сроках оплаты и реквизитах банковского счета, на который будут перечислены денежные средства за поставленный товар. В данном случае представленные при таможенном оформлении инвойсы содержат информацию о получателе и отправителе товара, сведения же о банковских реквизитах продавца и покупателе, информация о сроках проведения взаиморасчетов за поставленный товар отсутствуют;

- таможней от правоохранительных органов получена оперативная информация, содержащая сведения об аннулировании предприятия «Корпорация по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, г. Цзинин» как юридического лица с 24 сентября 2008 года. Таким образом, компания, заявляемая Обществом в качестве контрагента по внешнеэкономической сделке, в действительности прекратила свою деятельность в 2008 году, однако декларантом данная компания указывается в качестве контрагента по сделке;

- дополнительные документы по решениям о проведении дополнительной проверки представлены не в полном объеме, объяснение ООО «ПК «Руспродимпорт» носит формальный характер.

В решениях о корректировке таможенной стоимости было указано на необходимость определения Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров с использованием иных методов, предусмотренных Соглашением об определении таможенной стоимости, и необходимость использования ценовой информации иного участника внешнеэкономической деятельности по декларациям на товары соответственно № 10216120/140911/0044411, 10216120/020811/0037407, 10216120/140911/0046710.

На основании статьи 195 ТК Таможенного союза в адрес Общества были направлены уведомления от 19.10.2011 (т.2, л.д. 55), от 23.10.2011 (т.2, л.д. 114), от 06.11.2011 (т.2, л.д. 171) о необходимости определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, установленных статьями 6-10 Соглашения об определении таможенной стоимости.

В порядке статьей 195 и 88 ТК Таможенного союза с целью обеспечения условий выпуска товара в адрес декларанта были направлены требования (т.2, л.д. 68, л.д. 118-119, л.д. 170) о необходимости предоставления скорректированных таможенных платежей.

В связи с тем, что Читинская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара с направлением в адрес декларанта уведомлений и требований о соблюдении условий выпуска товара в порядке статей 195, 88 Таможенного кодекса таможенного союза, декларант был вынужден для осуществления выпуска товара и заполнить бланки КТС-1, ДТС-2 определив таможенную стоимость по цене сделки с однородным товаром на основании расчета таможенной стоимости представленного Читинской таможней и написать заявление о разрешении таможенному органу использовать авансовые платежи Общества, по платежным поручениям № 190 от 06.06.2011 (т.2, л.д. 209), № 240 от 27.07.2011 (т.2, л.д. 143), № 319 от 11.10.2011 (т.2, л.д.8); № 334 от 27.10.2011 (т.2, л.д. 184); № 335 от 02.11.2011 (т.2, л.д. 145).

После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения. В качестве основы для принятия решения о корректировке таможенной стоимости использована ценовая информация иного участника внешнеэкономической деятельности.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке  заявленной декларантом таможенной стоимости товара по третьему методу, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, исходя из следующего.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) указано,