Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А19-1461/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (Пункт 1.1).

Согласно пунктам 3.2.2, 4.3.1 и 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках;

устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;

исправное состояние перекрытий;

звукоизоляцию;

устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;

восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Из приведенных норм и установленных по делу обстоятельств следует, что наличие в лестничных клетках технологических сквозных отверстий для прокладки и монтажа сетей связи может свидетельствовать о неисправном состоянии конструкций при условии несоответствия при этом данных конструкций требованиям действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, либо, если наличие таких отверстий повлекло нарушение параметров, установленных пунктами 3.2.2 и 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, либо коррозию металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п. (пункт  4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, не содержат каких-либо сведений о том, что наличие сквозных отверстий в лестничных клетках обслуживаемых обществом жилых многоквартирных домов привело к нарушению требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, то есть привело к неисправному состоянию лестничных клеток.

Также в материалах административного дела отсутствуют сведения и доказательства, свидетельствующие о том, что указанные отверстия явились причиной нарушения параметров, установленных пунктами 3.2.2 и 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, либо причиной какого-либо неисправного состояния, предусмотренного пунктом 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в обслуживаемых обществом жилых многоквартирных домах осуществлялись ремонт и реконструкция существующих сетей связи, суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол об административном правонарушении не содержит описания характеристик сквозных отверстий в лестничных клетках таких, как: форма, размеры, заполненность (полые, неплотно или плотно заполненные кабелями сетей связи), что также не позволяет сделать вывод о влиянии таких отверстий на исправное состояние лестничных клеток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив материалы административного дела с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта неисправного состояния лестничных клеток обслуживаемых обществом жилых многоквартирных домов и, как следствие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии, в данном случае законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Недоказанность наличия в действиях общества события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

С учетом изложенного  судом первой инстанции принято правильное по существу решение о признании незаконным и отмене постановления Службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.12.2011 № 1-643/11.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях общества, поскольку при отсутствии события правонарушения вопрос о вине выяснению не подлежит.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины во вмененном правонарушении, не соответствует обстоятельствам дела, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины во вмененном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить такие выводы из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении названной нормы процессуального права по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что в постановлении административного органа от 07 декабря 2011 года размер назначенного ООО «Жилищная компания» штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года по делу № А19-1461/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2012 года по делу № А19-1461/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (в части признания незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 07 декабря 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1-643/11 – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья                                                       Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                           Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.