Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А58-6274/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом, решением), подлежащим обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае права и обязанности лиц, имеющих намерение принять участие в аукционе (в том числе ООО «Поиск-1»), устанавливаются и отменяются именно названными выше приказами Департамента о проведении аукциона и об его отмене.

Из содержания письма Департамента от 22 сентября 2011 года № 19-09/3-1742 «О предостережении прокуратуры» (т. 1, л.д. 146) не следует, что оно устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности ООО «Поиск-1» в сфере предпринимательской деятельности, в том числе возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и, следовательно, само по себе не нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Данное письмо является ответом Департамента на письмо ООО «Поиск-1» от 20 сентября 2011 года № 95, носит разъяснительный характер по вопросу об основаниях для отмены аукциона на право заключения договора водопользования, не содержит какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, указанное письмо Департамента не относится к ненормативным правовым актам и решениям, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что без оспаривания приказа Департамента от 20 сентября 2011 года № 94 «Об отмене аукциона» правовой результат, к которому стремится Общество (признание незаконным отказа в проведении аукциона) в любом случае достигнут не будет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае дело об оспаривании письма Департамента от 22 сентября 2011 года № 19-09/3-1742 «О предостережении прокуратуры», не являющегося ненормативным правовым актом (решением), изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

За рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций Обществом по платежным поручениям от 21 октября 2011 года № 129 (т. 1, л.д. 9) и от 26 марта 2012 года № 26 (т. 3, л.д. 56) уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей.

В связи с отказом Общества от заявленных требований в части оспаривания извещения об отмене аукциона определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года Обществу была возвращена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 21 октября 2011 года № 129.

Таким образом, настоящим постановлением следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года по делу № А58-6274/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2012 года по делу № А58-6274/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Поиск-1» (ОГРН 1021401055114, ИНН 1435092986) из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям от 21 октября 2011 года № 129 и от 26 марта 2012 года № 26 государственную пошлину в общей сумме 4 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов