Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А58-6908/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6908/2011 17.05.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2012

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи:

от истца: Тищенко Т.Ю. – представитель по доверенности от 27.12.2011

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 04.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новация-С» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2012 года по делу №А58-6908/2011 по иску Якутского республиканского отделения Общероссийской  общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН: 1021400000775, ИНН: 1435090523, адрес: 677000,  Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ярославского, 24, 2) к  обществу с ограниченной ответственностью  «Новация-С» (ОГРН: 1031402025907, ИНН: 1435119860, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова, 11, 82)  о взыскании 2 908 567 рублей 06 копеек,

принятое судьей Н. Д. Немытышевой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новация-С», Якутскому республиканскому отделению Общероссийской  общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании солидарно  2 908 567 рублей 06 копеек, в том числе 2 878 567 рублей 06 копеек вексельного долга, 30 000 рублей  издержки по протесту векселя.

Определением суда от 24.01.2012 произведено  процессуальное правопреемство истца  с общества с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой» (первоначальный кредитор) на  Якутское республиканское отделение Общероссийской  общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество». Якутское республиканское отделение Общероссийской  общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» исключено из числа ответчиков по делу; общество с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой» исключено из числа истцов по делу.

Якутское республиканское отделение Общероссийской  общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» представило уточнение исковых требований, просило о взыскании с ответчика 2 878 567 рублей 06 копеек вексельной суммы. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2012 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку вексель подписан неуполномоченным лицом. Доказательств назначения Боброва В. А. (лица, подписавшего вексель) на должность и.о. генерального директора ООО «Новация-С» в материалы дела не представлено. Представленная истцом доверенность на имя Боброва В.А. является недействительной, поскольку в ней указан ОГРН другого юридического лица, отсутствуют иные реквизиты (адрес, ИНН и т.д.).

Кроме того, ответчик полагает, что представленный вексель содержит пороки: в качестве места составления векселя и места, в котором должен быть совершен платеж, указан г.Якутск без указания улицы, дома, квартиры (офиса). В этой связи, по мнению ответчика, вексель не имеет силы, следовательно, обязательств по его оплате у ответчика не возникло. Также заявитель указывает на отсутствие между сторонами хозяйственных взаимоотношений, которые могли бы обусловить выдачу векселя.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Новация-С» выдало Якутскому республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» простой вексель № 018 от 17.07.2009 на сумму 2 878 567 рублей 06 копеек, со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 17 июля 2011 года, дата и место составления векселя – 17 июля 2009 года, город  Якутск,  место платежа - город Якутск. Вексель содержит обязательство по оплате денежной суммы в размере два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей шесть копеек непосредственно Якутскому республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» юридический адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 24/1 или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

17 июля 2009 года ООО «Новация-С» по акту приема-передачи передало вексель Якутскому республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

Согласно индоссаменту, посредством которого данный вексель передан векселедержателем - Якутским республиканским отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обществу с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой», последнее явилось законным векселедержателем. Факт передачи векселя подтвержден также актом приема-передачи векселя от 28 июля 2009 года.

На основании акта о предъявлении векселей от 17 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой»  (векселедержатель)  предъявило к оплате обществу с ограниченной ответственностью «Новация-С»  (векселедатель) простой вексель № 018 на сумму 2 878 567 рублей 06 копеек. В связи с неоплатой вексельной суммы общество с ограниченной ответственностью «Якутинвестстрой» обратилось к нотариусу с заявлением о протесте векселя в неплатеже.

Нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Горевым Алексеем Леонидовичем 18 ноября 2011 года составлен акт о протесте в неплатеже простого векселя №018, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Новация-С» на сумму 2 878 567 рублей 06 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей право векселедержателя потребовать от лиц, обязанных по векселю, внесения указанной в векселе суммы.

Требования к простому векселю содержатся в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", которое в силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" применяется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Имеющийся в материалах дела вексель имеет все реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения о простом и переводном векселе, а именно, содержит наименование «вексель», обещание оплатить непосредственно Якутскому республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» денежную сумму в размере два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей шесть копеек; срок платежа (по предъявлению, но не ранее 17 июля 2011 года), место платежа - город Якутск, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен (Якутскому республиканскому отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» юридический адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 24/1 или по его приказу любому другому предприятию (лицу); дата и место составления векселя – 17 июля 2009 года, город  Якутск, подпись векселедателя (и.о. генерального директора ООО «Новация-С» В. А. Боброва).

Довод заявителя жалобы об отсутствии в векселе точного адреса места его составления и места, в котором должен быть совершен платеж, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом. В спорном векселе место составления векселя и место, в котором должен быть совершен платеж, определены указанием на населенный пункт - город Якутск. Действующим законодательством не предусмотрено указание в векселе улицы, дома, квартиры (офиса) для возможности предъявления векселя к оплате. В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии спорного векселя требованиям пункта 75 Положения о переводном и простом векселе в части указания места составления векселя и места, в котором должен быть совершен платеж.

Довод ответчика о том, что вексель подписан неуполномоченным лицом, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом.

Спорный  вексель подписан от имени векседателя и.о. генерального директора ООО «Новация-С» В. А. Бобровым. В материалы дела истцом представлена копия доверенности от 01 июля 2009 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Новация-С» в лице генерального директора Хомич Михаила Михайловича на имя Боброва Виталия Анатольевича, которому предоставлено право выдавать и подписывать векселя от имени общества с ограниченной ответственностью «Новация-С», сроком действия на один год.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (часть 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная копия доверенности содержит подпись генерального директора Хомича Михаила Михайловича, скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью «Новация-С», на момент составления векселя (17.07.2009) указанная доверенность являлась действующей. Подпись генерального директора Хомича Михаила Михайловича и печать общества с ограниченной ответственностью «Новация-С» ответчиком не оспорены. Согласно протоколу от 08.02.2012 в судебном заседании суд первой инстанции, сличив подлинник доверенности от 01 июля 2009 года на имя Боброва В. А. с представленной копией, приобщил к материалам дела копию доверенности (т. 2, л.д. 2).

Довод ответчика о том, что доверенность является недействительной, поскольку в ней указан ОГРН другого юридического лица, а также отсутствуют иные реквизиты общества (адрес, ИНН и т.д.), подлежит отклонению. Действующее законодательство не предусматривает обязательное указание в доверенности вышеуказанных реквизитов. К тому же апелляционный суд учитывает тот факт, что подпись генерального директора Хомича Михаила Михайловича и печать общества с ограниченной ответственностью «Новация-С» ответчиком не оспорены. Доказательств наличия иного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Новация-С», имеющего ОГРН 102400000775, генеральный директор которого является Хомич Михаил Михайлович, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 – 20 Положения); срока платежа (статьи 33 - 37); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

В соответствии со статьей 33 указанного Положения переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении.

Спорный вексель выдан сроком по предъявлении, но не ранее 17 июля 2011 года. Вексель был предъявлен истцом к уплате ответчику 17 ноября 2011 года.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со статьей 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. В силу статей 16, 77 указанного Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Бремя доказывания лежит на вексельном должнике.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»