Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А19-3979/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

теплосбытовая компания» от 24.12.2010 №106 «Об установлении тарифа на подпиточную воду» установлен и введён в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.

Пунктом 6.3 договора от 02.06.2008 №5070 установлено, что расчёт стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области.

Поскольку истец в январе 2011 года исполнил обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, ответчик на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученную тепловую энергию в порядке, предусмотренном Правилами №307, при этом, отсутствие тарифа на горячую воду не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, полученной им от истца на нужды горячего водоснабжения.

Проведённой по ходатайству истца судебно-экономической экспертизой определена экономически обоснованная стоимость 1 куб./м горячей воды (60,26 руб./куб./м с НДС), подлежащая применению при расчёте за тепловую энергию, поставленную в 2011 году ответчику для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению.

Расчёт составлен истцом, исходя из стоимости 1 куб./м горячей воды (60,26 руб. с НДС), определенного судебно-экономической экспертизой, в соответствии с нормативами потребления горячей воды: 140 л., 130 л., 120 л., 45 л., на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства, количества зарегистрированных граждан в обслуживаемых ответчиком домах, стоимость потребленной ответчиком в январе 2011 года тепловой энергии в горячей воде, составил 11 907 079 руб. 34 коп.

Экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости доказательств: содержится на 9 листах прошито, пронумеровано, под выводами имеется, подпись и расшифровку подписи эксперта Печенниковой Г.Г., скреплено печатью экспертного учреждения.

Определением суда от 27.10.11 о назначении судебно-экономической экспертизы, эксперт Печенникова Г.Г. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На странице 6 экспертного заключения эксперт Печенникова Г.Г. сообщила, что ей понятна ответственность за дачу заведомо ложного заключения; в разделе 2 экспертного заключения, содержащем «Информацию об эксперте», указано, что Печенникова Г.Г. является кандидатом экономических наук, доцентом кафедры «Бухгалтерского учёта и аудита» ФГБОУ ВПО «Байкальского государственного университета экономики и права», имеет квалификационный аттестат аудитора в области общего аудита, является Членом Президентского совета НП «Иркутский территориальный институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России».

Ответчик при назначении экспертизы не высказывал возражений ни в отношении экспертной организации, ни в отношении кандидатуры эксперта.

Поскольку экспертное заключение соответствует требованиям пункта 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял его в качестве доказательства определения стоимости потреблённой горячей воды, стоимость, которой установлена экспертом в ходе проведения судебно-экономической экспертизы в размере 60,26 руб./ куб.м.

Представленный истцом расчёт стоимости потреблённой ответчиком в январе 2011 года тепловой энергии в горячей воде исходя из стоимости 1 куб.м. горячей воды в размере 60,26 руб., составлен им с учётом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного постановлением мэра г.Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска» с учётом изменений относительно нормативов потребления горячей воды, внесённых постановлением от 22.12.2005 №031-06-2349/5 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах».

Приложением №5 к постановлению от 22.12.2005 №031-06-2349/5 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах» установлены использованные истцом виды нормативов потребления горячей воды: 140 л, 130 л, 120 л, 45 л на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства.

На основании пункта 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно-правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу №А19-12951/2011 постановление мэра г.Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска» признанно недействующим в части подпунктов 4,1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 пункта 4 Приложения №5 к постановлению, вступило в законную силу после оказания истцом услуг ответчику по поставке горячей воды в январе 2011 года.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/2010 разъяснено, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативного акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно представлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В приложениях №1-3 к договору от 02.06.2008 №5070 стороны согласовали объёмы тепловой нагрузки на ГВС и объёмы энергии на подпиточную воду по каждому дому, ответчик обязался соблюдать расход сетевой воды не более расчётного значения, максимальный разбор из тепловой сети, нормы утечки сетевой воды и режим потребления согласно температурному графику.

На основании изложенного довод ответчика на невозможность применения нормативов потребления горячей воды, установленных Постановлением от 27.04.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска», поскольку это приведет к тому, что истец получит с ответчика незаконно установленную цену договора, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Постановление от 22.12.2005 №031-06-2349/5 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах» было официально опубликовано, не оспорено и не признано в судебном порядке недействующим, использовано истцом.

Согласно составленному истцом расчёту, исходя из стоимости 1 куб.м горячей воды (60,26 руб. с НДС), определенного экспертным путём, в соответствии с нормативами потребления горячей воды: 140 л, 130 л, 120 л, 45 л на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства, количества зарегистрированных граждан в обслуживаемых ответчиком домах, стоимость потребленной ответчиком в январе 2011 года тепловой энергии в горячей воде, составила сумму 11 907 079 руб. 34 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании изложенного заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 907 079 руб. 34 коп. является обоснованным, правомерно удовлетворено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судом не допущено, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2012 года по делу №А19-3979/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова