Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А58-92/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

семьи отпуска и обратно не ставится в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами.

В силу указанного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление компенсаций работникам и членам их семей на основании Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не может быть поставлено в зависимость от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о непринятии во внимание судом первой инстанции того, что решением Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2009 № ГКПИ09-92 признан недействующим пункт 3 Правил в части, предусматривающей условия оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членами семьи работника в период нахождения работника в отпуске, тогда как, по мнению Росфиннадзора, в данном случае Службой судебных приставов нарушен пункт 3 Правил в части, касающейся оплаты проездов в отпуск членов семей сотрудников в другие населенные пункты от места проведения отпусков сотрудников, поскольку принцип оплаты работнику проезда к месту использования самим работником и неработающими членами его семьи отпуска и обратно, состоящий в том, что данные выплаты не ставятся в зависимость их предоставления от одновременного и совместного использования отпуска этими лицами, является общеотраслевым и распространяемым на все случае финансирования на основании Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Указанный принцип не позволяет устанавливать ограничений на предоставление выплат по указанному закону в зависимости от того, выезжали ли неработающие члены семьи работника во время отпуска в иное место отдыха от места отдыха самого работника, при отсутствии выезда в данную точку отдыха самого работника.

Не имеют также ни какового правого содержания и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что законодательство не содержит обязанности по проведению работником и членам его семьи отпуска в пределах одной административно-территориальной единицы, поскольку действительно законодательство Российской Федерации, в том числе, как и Трудовой Кодекс Российской Федерации, так и Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не возлагает обязанности на лиц, получающим компенсации по данном закону, проводить отпуск в пределах единой административно-территориальной единицы, поскольку в противном случае, это являлось бы прямым нарушением Конституции Российской Федерации, предоставляющей свободу передвижения гражданам Российской Федерации и распоряжения полученным имуществом, а также противоречило бы принципу установлению такой выплаты, направленной на создание благоприятных условий отдыха работникам Крайнего севера и членом их семей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание Росфиннадзора № 37 от 03.11.2011 в оспоренной части нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «20» февраля 2012 года по делу №А58-92/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко