Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А78-10365/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-10365/2011

«18» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2012 года по делу №А78-10365/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по выставлению решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №№ 2080, 2085, 2090 от 08.12.2011, №953 от 13.12.2011 (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Петуховой Л.А., представителя по доверенности от 10.01.2012;

от инспекции – Туровой Е.С., представителя по доверенности от 15.08.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №1»,  зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1087524000541, ИНН 7524014892, место нахождения: Забайкальский край, Читинский р-н, с. Угдан, ул. Трактовая, 1 (далее  - ОАО «ДРСУ №1», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919, место нахождения: Забайкальский край, г.Чита, ул.Кирова, 6, (далее – инспекция, налоговый орган), о признании незаконными действий по выставлению решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке №№ 2080, 2085, 2090 от 08.12.2011, №953 от 13.12.2011.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 марта 2012 года в удовлетворении требований общества отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное доведение до общества решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика само по себе не является основанием для вывода о незаконности действий инспекции по их выставлению.

Процедура бесспорного взыскания налога, предшествующая принятию решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, соблюдена. При этом заявителем не доказано, что несоблюдение инспекцией срока вручения решений незаконно возложило какие-либо обязанности на заявителя, а также создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.       

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушение налоговым органом требований пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса РФ в виде несоблюдения срока вручения решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках создало препятствия для оперативного владения информацией по счетам заявителя, в отношении которого введена процедура наблюдения, и планирования им хозяйственной деятельности.     

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган указывает на принятие им решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в соответствии с установленной Налоговым кодексом РФ процедурой, основанием для инициирования которой является неисполнение обществом обязанности по уплате налогов. Кроме того, приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Несвоевременное направление решений о приостановлении операций по счетам не нарушило прав и законных интересов общества.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.04.2012.

Судебное заседание проведено с участием представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель инспекции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в адрес Общества выставлены требования №1090 по состоянию на 21.06.2011, №5396 и №5397 по состоянию на 28.10.2011, № 6410 по состоянию на 09.11.2011 об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам в срок до 11.07.2011  по требованию № 1090, до 18.11.2011 по требованиям №№ 5396, 5397, до 29.11.2011 по требованию № 6410.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в установленные сроки Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств ОАО «ДРСУ № 1» на счетах в банках № 1897 от 19.07.2011, № 3169 от 08.12.2011, № 3170 от 08.12.2011, №3171 от 08.12.2011.

На расчетный счет общества выставлены инкассовые поручения от 08.12.2011 №№3253, 3254, 3255, 3256, 3257, 3258, 3259, от 13.12.2011 №№ 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010.

 В качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 08.12.2011 №№ 2080, 2085, 2090, от 13.12.2011 № 953.

Общество, полагая действия налогового органа по выставлению решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей и создание иных препятствий для осуществления этой деятельности.  

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приостановление операций по счетам заявителя на основании оспариваемых решений, было произведено в обеспечение исполнения решений инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, принятых в связи с неисполнением Обществом в установленные сроки требований об уплате налогов, пени, сборов, штрафов.

Факт наличия задолженности, предложенной обществу к уплате по требованиям, обществом не оспаривается. Доводов о несоблюдении инспекцией процедуры бесспорного взыскания с общества налогов, пени, штрафов, установленной статьями 69, 46 Налогового кодекса РФ, заявителем не приведено и  в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 76 Налогового кодекса РФ копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

В ходе рассмотрения дела