Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А58-6134/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на него задач. Реализация указанных задач достигается путем реализации данным государственным органом предоставленных законом ему прав.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации  имущества, арестованного во исполнение судебных решений ли актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, ТУ Росимущества является федеральным органом, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Из указанного следует, что ТУ Росимущества является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим возложенные на него функции, обладающим определенной компетенцией и полномочиями, для реализации которых наделено правами.

Таким образом, правоотношения связанные с принятием ТУ Росимущества оспариваемого отказа обусловлены реализацией, как Службой судебных приставов, так и самим ТУ Росимущества, возложенных на них властно-распорядительных полномочий, что свидетельствует, о том, что такие правоотношения не вытекают из сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 № 347/ 149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

Между тем, данный Приказ является межведомственным актом, регулирующим  взаимодействие указанных государственных органов по исполнению возложенных на них государственных властно-распорядительных функций, что также не позволяет согласиться с доводами заявителя, что неисполнение ТУ Росимущества данного Приказа нарушает права Службы судебных приставов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Службы судебных приставов о том, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя в реализации возложенных на него функций и полномочий, в полной мере свидетельствует о том, что оспариваемым письмом нарушаются права Службы судебных приставов не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а в сфере возложенных на данный государственный орган полномочий.

Между тем, в силу первого предложения части 1 статьи 65 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, если полагает, что оспариваемым ненормативным правовым актом, незаконными решением и действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, невозможность реализации заявителем властно-распорядительных функций, чем обосновывает заявитель заявленное требование, не свидетельствует о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что Служба судебных приставов не представила доказательств, что оспариваемый отказ ТУ Росимущества нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «05» марта 2012 года по делу №А58-6134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                       Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

В.А. Сидоренко