Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А19-17633/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, уведомление территориального органа Иркутскстата о присвоении кодов статистики.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договоров аренды ТС, актов приёма-передачи ТС,  путевых листов, отрезных частей доверенностей на получение товара от ООО «Альтернатива», приходных ордеров) по ходатайству общества в связи с непредставлением заявителем доказательств уважительности причин невозможности представления их в суд первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в суде первой инстанции ходатайство о предоставлении дополнительного времени для предоставления документов обществом не заявлялось. По утверждению заявителя, часть документов получена обществом после вынесения решения судом первой инстанции, между тем доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены. В приобщении иных документов к материалам дела судом отказано, поскольку они представлялись в материалы дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву и возражений на него, письменных пояснений, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №02-53 от 23.09.2010 (т.4, л.д.2-3) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СибСервисТрейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: единого налога на вмененный доход, единого социального налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №02-07/22 от 05.03.2011 (т.3, л.д.2-33), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Копия акта проверки с приложениями получена представителем общества по доверенности от 28.09.2010 (т.3, л.д.33).

Проведение проверки приостанавливалось на основании решения от 02.11.2010 №02-10/53/1 и возобновлялось решением от 23.12.2010 №02-10/61, полученным представителем общества по доверенности (т.4, л.д.5-6).

Составленная 12 января 2011 года справка о проведенной выездной налоговой проверке №02-01 получена представителем общества по доверенности в тот же день (т.4, л.д.7).

Уведомлением от 11.03.2011 №02-15/115 налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки назначено на 30.03.2011 на 11 часов 00 минут (т.4, л.д.17).

30 марта 2011 года инспекцией принято решение №02-10/77 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.4, л.д.14-15).

26 апреля 2011 года инспекцией составлена справка №02-10/05 о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, полученная представителем общества по доверенности в тот же день (т.4, л.д.10-13).

Уведомлением от 01.04.2011 №02-175 налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки назначено на 29.04.2011 на 10 часов 00 минут (т.4, л.д.17).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в присутствии его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №02-10/60 от 29 апреля 2011 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «СибСервисТрэйд» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 6587 руб., за 1 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 20380 руб., за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 4876 руб., налога на прибыль за 2008-2009гг. в виде штрафа в размере 32325 руб., земельного налога в виде штрафа в размере 344 руб.

В связи с истечением срока давности отказано в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 29.04.2011 в общей сумме 166589 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 78824 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 13334 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в размере 65928 руб., по авансовых платежам по прибыли за 1 квартал 2009 года в размере 7881 руб., по земельному налогу в размере 622 руб. 

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 931496 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год  в размере 10005 руб., за 2008 год – 39329 руб., за 2009 год – 33966 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, за 2007 год в размере 26940 руб., за 2008 год в размере 105887 руб., за 2009 год – 305698 руб., по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 98811 руб., за 1 квартал 2009 года – 305697 руб., по земельному налогу в размере 5163 руб.;  пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 – пени; пунктом 4 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5 – при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т.1, л.д.22-77).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/29609 от 21.07.2011 решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.78-83).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Альтернатива».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления,