Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А19-22414/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

(акт  сверки расчета от 30 ноября 2008г., расчет за ноябрь 2008г. без даты, реестр учета реализованных социальных проездных билетов за ноябрь 2008г.);

в декабре  2008г.  истцом реализовано 4764 единых социальных проездных билетов, размер убытков составил 2 906 040 руб. (акт  сверки расчета от 16 декабря  2008г., расчет за декабрь без даты, реестр учета реализованных социальных проездных билетов за декабрь 2008г.).

Таким образом, суд  первой инстанции неправильно установил размер  расходов, подлежащих возмещению истцу  субъектом Российской Федерации в спорный период.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области  возместило понесенные Троллейбусным управлением в августе – декабре 2008 года  расходы в сумме 9 346 102 руб., что подтверждается  платежными поручениями:

от 22.10.2008 №000350 в сумме 4 868 060руб.  за июль, август 2008г.,  из которых за август возмещено 2 212 120руб. (4 868 060руб. - 2 655 940руб. за июль);

от 29.01.2009 №459 в сумме 3 470 508руб. за декабрь 2008г.;

от 27.02.2009  №669 в сумме  1 811 656руб. за октябрь 2008г.;

от 19.03.2009 №345 в сумме 1 159 456руб. за  сентябрь 2008г.,

от 19.03.2009 №348 в сумме 1 782 484 руб..

Размер фактически возмещенных расходов за спорный период  определен судом первой инстанции правильно.

Таким образом, ответчиком  за спорный период не возмещены расходы истца по предоставлению льготного проезда пассажирам в  размере 3 867 666 рублей (14 303 890руб. - 9 346 102 руб.).

В пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям  по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, данные споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу  статьи 15, пункта 5 статьи 790 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 16  Постановления ВАС РФ  от 22.06.2006 № 23  убытки, причиненные   юридическому лицу в результате  предоставления льгот, установленных законом или иным   правовым актом  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей  казны.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Действие гражданского законодательства во времени определено  статьей 4 ГК РФ, согласно которой  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 3 ГК РФ и  статье 72  Конституции  Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Статьей 3 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса (пункт 2).  Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам (пункт 3).  На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4).  Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы (пункт 6).

При этом в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 статьи  425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Постановления Правительства Иркутской области №119-пп от 18.12.2008г. и  № 9-пп  от 27.01.2009  к иным правовым актам гражданского законодательства в соответствии со статьей 3 ГК РФ не относятся, в связи с чем нормы  гражданского законодательство о возможности придания им обратной силы применению к ним не подлежат. Изменения в условия договора  от 21.03.2008г. №3/12 о порядке  возмещения в спорный период расходов и перечень предоставляемых для их возмещения документов  не вносились.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что при разрешении  настоящего спора не подлежат применению положения пункта 4 Порядка в редакции Постановления Правительства Иркутской области №119-пп от 18.12.2008г., которое опубликовано в издании «Областная» № 4 за 19.01.2009,  а также Постановление Правительства Иркутской области от 27.01.2009 N 9-пп, согласно которому действие постановления Правительства от 18.12.2008 N 119-пп было распространено на правоотношения, возникшие с 01.07.2008.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, иск полежит удовлетворению частично в сумме 3867 666 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика  относятся расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований (51%) – в сумме  31 145 рублей.

 Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме 1 020 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  08 февраля 2012 года по делу № А19-22414/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска убытки в сумме 3 867 666 рублей,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 145 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с Муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 020 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                    Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                      А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина