Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А19-13749/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело № А19-13749/2011

23 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по делу № А19-13749/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья» (ОГРН: 1043801004752; ИНН: 3808101090) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 1083808003564; ИНН: 3808174613) о признании недействительным пункта 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области №37/и от 15.07.2011 в части определения цены приватизации арендуемого имущества, а именно: «по цене, равной рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком в размере 9 600 000 рублей», об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Клиника «Сибирского здоровья» путем внесения изменений в пункт 1 Распоряжения №37/и от 15.07.2011 в части определения стоимости приватизации арендуемого имущества на основании цены, определенной в ходе рассмотрения спора, об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области заключить договор купли-продажи нежилого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск ул. 3 Июля, 20, на определенных условиях о цене, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» (ОГРН: 1033801025246; ИНН: 3808078765) и общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» (ОГРН: 1023801005975; ИНН: 3808082049),

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья» –  Крупельницкой А.Г. – представителя по доверенности № 101 от 15.06.2011;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» – не явился, извещен,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Клиника «Сибирского здоровья» (далее – заявитель, ООО Клиника «Сибирского здоровья» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – ответчик, Министерство) с заявлением:

- о признании недействительным пункта 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области № 37/и от 15 июля 2011 года в части определения цены приватизации арендуемого имущества, а именно: «по цене, равной рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком в размере 9 600 000 рублей»;

- об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченней ответственностью Клиника «Сибирского здоровья» путем внесения изменений в пункт 1 Распоряжения № 37/и от 15 июля 2011 года в части определения стоимости приватизации арендуемого имущества на основании цены, определенной в ходе рассмотрения спора;

- об обязании Министерства заключить договор купли-продажи нежилого имущества, общей площадью 351,7 кв.м., этаж №1, подвал №1, номера на поэтажном плане 1-10, 12-18, 21-28, 30 - подвал; 1-3, 9, 13 - 1 этаж, кадастровый номер 38:36:000000:0:3332/3, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.3 Июля, 20, на определенных условиях о цене.

Определением от 05 августа 2011 года Арбитражный суд Иркутской области привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» (далее – ООО «Десоф-Консалтинг»), общество с ограниченной ответственностью «Русская провинция» (далее – ООО «Русская провинция»).

Решением от 13 марта 2012 года Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования ООО Клиника «Сибирского здоровья» удовлетворил.

Суд признал недействительным пункт 1 Распоряжения Министерства № 37/и от 15 июля 2011 года «О приватизации нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.3 Июля, 20» в части определения цены приватизации арендуемого имущества, а именно: «по цене, равной рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком в размере 9 600 000 рублей».

Обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Клиника «Сибирского здоровья» путем внесения изменений в пункт 1 Распоряжения № 37/и от 15 июля 2011 года «О приватизации нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.3 Июля, 20» в части определения стоимости приватизации арендуемого иму­щества, определив стоимость приватизации арендуемого иму­щества по цене, равной 5 340 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 814 576 рублей.

Обязал Министерство заключить договор купли-продажи нежилого имущества, общей площадью 351,7 кв. м., этаж №1, подвал №1, номера на поэтажном плане 1-10, 12-18, 21-28, 30 - подвал; 1-3, 9, 13 - 1 этаж, кадастровый номер 38:36:000000:0:3332/3, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.3 Июля, 20, по цене, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19 апреля 2011 года, - 5 340 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 814 576 рублей; рыночная стоимость без налога на добавленную стоимость  - 4 525 424 рублей. 

С Министерства в пользу ООО Клиника «Сибирского здоровья» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной платежным поручением № 216 от 19.07.2011, и расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Клиника «Сибирского здоровья» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство имущественных отношений Иркутской области, ООО «Десоф-Консалтинг», ООО «Русская провинция» своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО Клиника «Сибирского здоровья» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации – 1043801004752 (том 1, л. д. 44-48).

15 июля 2011 года Министерством вынесено Распоряжение № 37/и «О приватизации нежилого помещения по адресу: г. Иркутск, ул.3 Июля, 20», которым ООО Клиника «Сибирского здоровья» предоставлено преимущественное право выкупа арендуемого им государственного имущества - нежилого помещения, общей площадью 351,7 кв. м., этаж №1, подвал №1, номера на поэтажном плане 1-10, 12-18, 21-28, 30 - подвал; 1-3, 9, 13 - 1 этаж, кадастровый номер 38:36:000000:0:3332/3, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.3 Июля, 20, по цене, равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в размере 9 600 000 рублей с рассрочкой платежа на три года».

Общество 18 июля 2011 года получило вышеуказанное Распоряжение и проект договора купли-продажи нежилого имущества, расположенного по адресу: Иркутская об­ласть, г. Иркутск, ул.3 Июля, 20.

Пунктом 2.1. договора определена стоимость имущества, которая составляет 9 600 000 рублей, определенная в соответствии с отчетом № 11-165 от 19 апреля 2011 года, выполненным ООО «Десоф-Консалтинг».

Общество, не согласившись с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. проекта договора купли-продажи, с Приложением № 1 к нему, 20 июля 2011 года направило Министерству подписанный проект договора с Протоколом разногласий относительно условий о цене выкупаемого объекта, предложив рыночную стоимость недвижимого имущества в размере 5 016 950 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, которая определена в соответствии с Отчетом №155/10 от 23 декабря 2010 года, выполненным ООО «Русская провинция» по поручению Министерства.

Письмом № 06-4918/1и от 21 июля 2011 года Министерство сообщило заявителю, что предложенные им изменения отдельных пунктов договора не принимаются, и предложило подписать договор купли-продажи областного государственного имущества в ранее представленной редакции.

Заявитель, полагая, что пункт 1 Распоряжения Министерства № 37/и от 15 июля 2011 «О приватизации нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул.3 Июля, 20» в части определения цены приватизации арендуемого имущества, а именно: «по цене, равной рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком в размере 9 600 000 рублей», нарушает права и законные интересы ООО Клиника «Сибирского здоровья», обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительными пункта 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области № 37/и от 15 июля 2011 года в части определения цены приватизации арендуемого имущества, а именно: «по цене, равной рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком в размере 9 600 000 рублей».

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого пункта 1 Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области № 37/и от 15 июля 2011 года в части определения цены приватизации арендуемого имущества, а именно: «по цене, равной рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком в размере 9 600 000 рублей», закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим пунктом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской