Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А58-6781/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отдела таможенных платежей Белоконской О.В.).

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 2 «а» пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Таким образом, согласно данному нормативному правовому акту таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле. К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, ДТ № 10702030/270611/0038341 была оформлена в 27 июня 2011 года, товар выпущен 28 июня 2011 года, ДТ № 10702030/260711/0046203 была оформлена в 26 июля 2011 года, товар выпущен 02 августа 2011 года, ДТ № 10702030/270611/0038287 была оформлена в 27 июня 2011 года, товар выпущен 27 июня 2011 года.

По условиям пунктами 7 вышеуказанных внешнеторговых контрактов условия платежа: 50% банковским переводом в качестве депозита до начала производства, 50% остатка банковским переводом в обмен на копию товарной накладной после отгрузки последнего контейнера с натуральным гранитом их  Китая. Датой завершения исполнения обязательств по контрактам установлена дата 31.12.2011.

Таким образом, по условиям названных внешнеторговых контрактов валютные операции (платежи за ввезенный товар) могут быть осуществлены после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации до 31.12.2011.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что валютные операции, связанные с ввозом товара по указанным декларациям на товары, были завершены до дня подачи данных деклараций на товары, административный орган в материалы дела не представил.

Из раздела II «Сведения о платежах» и раздела VII «Сальдо расчетов» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 11050008/1481/1753/2/0  следует, что по состоянию на 27 июня 2011 года по ДТ № 10702030/270611/0038341 товар оформлен на сумму 36 198,03 долларов США, платежи осуществлены на меньшую сумму, по состоянию на 26.07.2011 по ДТ № 10702030/270611/0038341 и № 10702030/260711/0046203 товар оформлен на общую сумму 67 163,71 долларов США, а платежи осуществлены также на меньшую сумму.

По паспорту сделки № 11050006/1481/1753/2/0  следует, что по состоянию на 27 июня 2011 года по ДТ № 10702030/270611/0038287 товар оформлен на сумму 37 358,51 долларов США, платежи осуществлены на меньшую сумму.

Из содержания оспариваемых постановлений усматривается, что данный вопрос (о порядке оплаты ввезенного товара) административным органом вообще не выяснялся.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Якутская таможня не имела права в данном конкретном случае возбуждать в отношении общества дела об административных правонарушениях в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанным выше декларациям на товары и осуществляемых начиная с дат выпуска товара.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 901/11 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 года по делу № А19-9173/2011 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № ВАС-2328/12 в передаче дела № А19-9173/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано).

Незаконное возбуждение дел об административных правонарушениях влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках таких дел, включая вынесение постановлений о назначении административного наказания.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 28 ноября 2011 года), оспариваемые постановления ТУ Росфиннадзора в любом случае является незаконным.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенных обществу административных штрафов не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2012 года по делу № А58-6781/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2012 года по делу № А58-6781/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                         Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                 Ячменев Г.Г.

                                                                                                             Рылов Д.Н.