Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А78-9656/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Забайкальского края.

Исходя из приведенных выше положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, размер убытков, а также то, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) таких убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на их возмещение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные истцом в обоснование заявленного требования документы, в том числе: калькуляцию себестоимости теплоснабжения за 2009 и 2010 гг., Решения РСТ Забайкальского края от 18.12.2008 №249 и от 21.12.2009 №474 и приложения к ним, Заключение по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КХП» городского округа «Город Чита» полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства всей совокупности вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

В частности, размер  возникших убытков истец обосновывает представленными в материалы дела расчетами, которые никакими доказательствами (данными о потребителях и соответствующих договорах, первичными учетными документами, о количестве поставленной тепловой энергии фактически произведенной и отпущенной) не подтверждены. При этом, наличие суммарной разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом установленным с учетом предельного индекса, само по себе не подтверждает размер причиненных убытков.

Ссылка истца на то, что в суд первой инстанции представлялись все необходимые документы, а именно: данные о потребителях и соответствующие договоры, первичные учетные документы, сведения о количестве поставленной тепловой энергии фактически произведенной и отпущенной, не нашла своего подтверждения.

В частности протоколы судебных заседаний и аудиозаписи к ним не содержат сведений о том, что  истцом в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Кроме того, договор с  управляющей компанией ООО «Лидер», на который истец ссылается как на основание своих требований и возражений, в материалы дела не представлен.

Таким образом, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана совокупность условий причинения убытков ответчиком, расчет по обоснованию упущенной выгоды (выпадающих доходов) не подтвержден первичной бухгалтерской документацией.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако при установленных выше фактических обстоятельствах дела  они не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 марта 2012 года по делу №А78-9656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

К.Н. Даровских