Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А58-3952/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 мая 2012 года                                                                Дело № А58-3952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года по делу № А58-3952/2011 по иску открытого акционерного  общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 23,офис 401) к муниципальному автономному учреждению «Дирекция  единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (ОГРН 1051401347964, ИНН 1429005054, адрес: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, пгт, Депутатский, квартал Арктика, 28), Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Поселок Нижнеянск» (ОГРН 1051401350538, ИНН 1429005150, адрес: 678562, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, поселок сельского типа Нижнеянск, ул. Набережная, 1) о взыскании 3 119 166, 05  руб.,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

в судебном заседании, назначенном на 16 мая 2012 года, объявлялся перерыв до 15 часов  00 минут 23 мая 2012 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное  общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному автономному учреждению «Дирекция  единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (ОГРН 1051401347964, ИНН 1429005054), Муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район)», Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Поселок Нижнеянск» (ОГРН 1051401350538, ИНН 1429005150) о взыскании 3 119 166, 05 руб. долга по муниципальному контракту на энергоснабжение от 01.01.2010 № 8/3; при недостаточности у муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» МО «Усть-Янский улус (район)» денежных средств, взыскать сумму долга в порядке субсидиарной ответственности с МО «Усть-Янский улус (район)» за счет средств казны МО «Усть-Янский улус (район)».

Определением от 26.08.11 года судом принят отказ истца от иска к муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район)», производство по делу в этой части прекращено. Принято уточнение наименования ответчика с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» на муниципальное автономное учреждение «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», Муниципальное учреждение «Администрация МО «Поселок Нижнеянск» исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Принято уточнение требования о взыскании с ответчиков 3 119 166,05 руб. задолженности в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МАУ «Дирекция  единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе, возражении на отзыв и письменных пояснениях  ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не доказан статус ответчика в качестве управляющей организации, отсутствуют доказательства передачи спорного жилого фонда и энергопринимающих внутридомовых сетей, присоединенных к сетям истца,  в ведение ответчика-1, не доказано фактическое потребление ответчиком коммунальных ресурсов, выражает несогласие с выводом суда о том, что муниципальное образование является обязанным лицом по оплате ресурса при отсутствии доказательств избрания способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме. Судом не установлено наличия действительных оснований для возникновения взаимных обязательств и, как следствие, наступления солидарной ответственности. По мнению ответчика, МАУ «ДЕЗ» не является абонентом в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязан производить оплату за потребленный ресурс, несмотря на подписание ответчиком актов разграничения балансовой принадлежности и актов оказанных истцом услуг. По мнению заявителя жалобы, в силу абзаца 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 №180-ФЗ надлежащим ответчиком является ГУП ЖКХ РС (Я), которое до 2006 г. являлось поставщиком коммунальных ресурсов и исполнителем коммунальных услуг по обслуживанию внутридомовых систем. Арбитражным судом не рассмотрены вопросы о правомерности применения тарифов в отношении ответчика, полномочия лица, утвердившего тариф для населения. Ответчик-1 указывает, что при заключении контракта воля сторон была направлена на возникновение отношений по агентскому договору, в связи с чем ответчик1 должен производить истцу оплату только в объеме собранных платежей от населения, другого источника финансирования оплаты не предусмотрено.

В обоснование своих доводов представило копию распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) № 1757-р от 30.12.2005 года «О передаче функций ЖКХ по Усть-Майскому и Усть-Янскому филиалам ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в ведение ОАО АК «Якутскэнерго», которая судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, пояснении по делу возразил против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих доводов представил копии следующих документов: протокола № 5-ОК заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе от 11 мая 2010 года, распоряжения управляющей районной администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» № 468-ОД от 28.11.11, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2011 года о прекращении производства по делу № А58-4513/11, решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2011 года № 2-381/2011, распоряжения директора МУ «ДЕЗ»  № 03 от 28.02.2008 года,  актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя 2007 г. (13 штук), решения № 17/6 XVII очередной сессии улусного Собрания МО «Усть-Янский улус (район)» в собственность МО поселений Усть-Янского района от 21.12.2005 года, договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Янский улус (район» Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования «Поселок Нижнеянск» от 28.12.2005 года, передаточный акт № 9/1 от 28.12.2005 года с приложением № 1 «Реестр имущества муниципального образования «Усть-Янский улус (район)», передаваемого в собственность муниципальному образованию «Поселок Нижнеянск», копии договора № 10-14-2010 об организации исполнения муниципального заказа на оказание жилищно-коммунальных услуг между Администрацией МО «Усть-Янский улус (район)» и МУ «ДЕЗ» МО «Усть-Янский улус (район)» от 15 февраля 2010 года, копии анализов фактических объемов в сравнении в договорными по жилищному фонду за 1 и 2 квартал 2010 года ОАО «ТЭС», копии актов выполненных работ за 3 и 4 квартал 2010 года, за 2010 год, а также расчета потребности  тепловой энергии на подогрев горячего водоснабжения муниципального жилищного фонда п. Нижнеянск на 2010 год, расчета потребности тепловой энергии на отопление муниципального жилищного фонда п. Нижнеянск на 2010 год, которые судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представленные копии квитанций об оплате коммунальных услуг Летич С.Н., Тюкавкиной Л.В., Алексеевой Е.В. на трех листах возвращаются истцу, поскольку копии названных документов представлены им также по делам № А58-3972/11 и № А58-3923/11, однако установить местонахождение указанных физических лиц в конкретном поселении из указанных квитанций не представляется возможным.

Муниципальное образование «Поселок Нижнеянск» на запрос суда сообщило, что в бюджет МО «Поселок Нижнеянск» на 2010 год муниципальной гарантии по обязательствам ДЕЗ в размере 1250,37 тыс. рублей не включалось.  В обоснование своих доводов представило копию договора № 21-03-2010 «Об организации исполнения муниципального заказа на оказание жилищно-коммунальных услуг между Администрацией МО «Поселок Нижнеянск» и МУ «ДЕЗ» МО «Усть-Янский улус (район)» от 10 февраля 2010 года, которая судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, который обязан в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату за потребленный ресурс, обладает лицо, владеющее энергопринимающим устройством.

Согласно пункту 4 Правил N307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно абзацу 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей компании.

В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс