Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А19-12553/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

невозможно прийти к выводу, что указанная в них сумма задолженности возникла именно в спорный период - август-декабрь 2009 года. Все названные документы содержат только итоговые суммы и не имеют ссылки на первичные документы.

Истцом не представлены данные о потребителях (соответствующие договоры с гражданами отсутствуют), не представлены сведения зафиксированные в первичных учетных документах о количестве оказанных гражданам коммунальных услуг с разбивкой на их виды и период возникновения. В связи с чем, проверить правильность произведенного истцом расчета не представляется возможным.

При этом наличие суммарной разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом установленным с учетом предельного индекса, само по себе не подтверждает размер причиненных убытков, который необходимо определять в динамике доходов, полученных истцом в спорный период, однако сведений о сумме фактически оплаченной населением за оказанные коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Кроме того,  в силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы организации местного самоуправления, а также правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Поскольку возникновение межтарифной разницы по теплоснабжению служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

На основании статьи 2 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

При этом в силу положений статьи 6 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию» финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Таким образом, обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления муниципальных образований только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

В материалы дела не представлено доказательств наделения Администрации Звезднинского городского поселения полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

В том случае, если истец понес в 2009 году убытки, связанные с оплатой услуг не по фактическим затратам, а по утвержденным органом местного самоуправления тарифам, субвенции для компенсации образовавшейся разницы между стоимостью услуг по теплоснабжению, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу, и стоимостью указанных услуг, оплаченных населением и прочими потребителями по тарифам, установленным местным органом самоуправления, предусмотренные в бюджете Иркутской области на 2009 год и выделенные муниципальному образованию не в полном объеме надлежащим ответчиком будет являться Иркутская область.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» введено понятие «предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Согласно пункту 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из изложенного следует, что возмещение расходов организациям по оказанию коммунальных услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом, возмещение убытков, возникших в результате оказания услуг  по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов относятся к разным расходным обязательствам и при определенных условиях подлежат взысканию с различных субъектов ответственности. Как указывалось выше, из представленных истцом доказательств невозможно установить объем убытков по каждой коммунальной услуге в отдельности, в связи с чем не представляется возможным установить основание возникновения обязательств, основание применения ответственности по причине их неисполнения и субъект ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЗВЕЗДНЫЙ» требований.

На основании выше изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу подлежит отмене.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по делу №А19-12553/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью  «ЗВЕЗДНЫЙ» требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

К.Н. Даровских