Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А58-7343/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В суде первой инстанции ответчик не представил доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из аудиозаписи судебного заседания от 17.02.2012 (после перерыва) следует, что представитель ответчика пояснил, что при расчете процентов следует исходить из ставки рефинансирования 8%. На предложение суда представить доказательства размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых в г.Якутске, в спорный период, таких доказательств не предствил.

Также ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить неустойку до однократной учетной ставки Банка России.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил копию справки ОАО Банк ВТБ в г.Якутске от 14.03.2012 №34/739113, согласно которой средние процентные ставки по краткосрочным кредитам, действующие в указанном банке, составили за период с 02.10.2011 по 14.02.2012 – 12 % годовых, с 09.10.2011 по 31.12.2011 – 11,5 % годовых.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование невозможности представления в суд первой инстанции данной справки ответчик указал на ее получение после вынесения решения суда.

Вместе с тем ответчик не представил доказательства того, что обращался в ОАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении таких сведений до рассмотрения настоящего дела по существу. Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления данного доказательства либо обращался к суду за содействием в его истребовании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции дополнительного доказательства по не зависящим от него причинам, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии справки ОАО Банк ВТБ в г.Якутске от 14.03.2012 №34/739113 и возвращает ее заявителю.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств наличия значительных негативных последствий, вызванных нарушением сроков оплаты, подлежит отклонению. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кредитор для опровержения заявления ответчика о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. К тому же силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения взысканной судом первой инстанции неустойки не имеется, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено и апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2012 года по делу  № А58-7343/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          К.Н. Даровских

А.В. Стрелков