Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А19-21771/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 « б »

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-21771/2011

«28» мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу № А19-21771/2011 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу о взыскании 2 329 149 руб. 69 коп. (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от инспекции - Чалой Т.С., представителя по доверенности от 10.01.2012,

от заинтересованного лица – Кравченковой И.Г., представителя по доверенности от 23.12.2011, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаповой М.С., 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская 55, (далее – налоговый орган, Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1025402483336, ИНН 5406203106, место нахождения: г.Новосибирск, ул.Советская, 22, (далее - Управление) задолженности по пеням за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 2 329 149 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года заявленные инспекцией требования удовлетворены, с Управления также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 34 675 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных налоговым органом требований, установив, что взыскиваемые пени начислены за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, доначисленного решением инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, законность которого проверена в судебном порядке, а сумма недоимки по налогу взыскана с Управления на основании встречного требования инспекции. Сумма пеней исчислена налоговым органом с соблюдением срока давности взыскания, расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции отклонил как необоснованный довод ответчика о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку налог на прибыль организаций, за несвоевременную уплату которого начислены пени, уплачен не им, а Федеральным агентством по государственным резервам как главным распорядителем бюджетных средств на основании решения арбитражного суда, указав, что Управление в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ обязано самостоятельно исполнять свои налоговые обязательства.

Судом первой инстанции, с указанием на правомерность начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, отклонена ссылка ответчика на положения статьи 330 Гражданского кодекса РФ и утверждение о невозможности начисления пени по причине определения суммы налога решением суда и отсутствием определенного срока исполнения платежа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у него отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль организаций, поскольку все средства от операций с материальными ценностями государственного резерва, в том числе налог на добавленную стоимость, перечислялись в доход федерального бюджета, территориальное Управление доходов от реализации материальных ценностей не получало, в связи с чем налоговый орган безосновательно включил их в налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Налоговым органом и судом не учтены нормы Федерального закона «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 №79-ФЗ, в соответствии с которыми все средства, уплачиваемые получателями материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва в связи с освежением, заменой, разбронированием или по другим основаниям, плата за заимствование материальных ценностей из государственного резерва, а также штрафы и пени, взимаемые в соответствии с указанным Федеральным законом, зачисляются в доход федерального бюджета.

Взысканный по решению Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 по делу №А40-144661/10-127-878 с Федерального агентства по государственным резервам налог на прибыль организаций уплачен на основании исполнительного листа, поступившего в органы федерального казначейства, уведомление поступило 27.10.2011 и исполнено своевременно 03.11.2011 в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ. Управление указывает на предъявление инспекцией исполнительного листа в органы казначейства только в октябре 2011 года, то есть более через четыре месяца после вступления решения суда в силу, что повлекло увеличение периода начисления пени.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 330 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Срок исполнения платежа не определен, соответственно, пеня насчитываться не может.

Управление также не согласно с взысканием с него в доход федерального бюджета государственной пошлины, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.04.2012.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу является территориальным органом Федерального агентства по государственным резервам, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области. Управление имеет филиал - Прибайкальский территориальный отдел. В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса РФ данное обособленное подразделение состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска в отношении Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, принято решение № 119 от 26.02.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Управлению доначислен, в том числе, налог на прибыль организаций за 2004 - 2006 годы по Прибайкальскому территориальному отделу в общей сумме 50 343 778 руб., в том числе: в бюджет субъекта РФ – 49 099 476 руб. (за 2004 год – 105 765 674 руб., за 2005 год – 72 168 578 руб., за 2006 год – 208 149 955 руб.), в местный бюджет – 1 244 302 руб. (за 2004 год – 1 244 302 руб.).

Не согласившись с принятым решением инспекции, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным, инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с Управления суммы задолженности по налогам, пени и штрафам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 по делу №А45-12528/2009 в удовлетворении требований Управления отказано, встречные требования инспекции удовлетворены частично, с Управления взысканы налоги в сумме 786 970 368 руб., в том числе налога на прибыль организаций в сумме 533 753 090 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 253 217 278 руб., пени, в том числе 827 руб. 24 коп. по налогу на доходы физических лиц, штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 145 руб. и штраф пол пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль и добавленную стоимость в общей сумме 21 933 руб. 70 коп. В остальной части заявленных требований инспекции отказано.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 по делу №А45-12528/2009 оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2010. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 №ВАС-16662/10 в передаче дела №А45-12528/2009 для пересмотра в порядке надзора отказано.

Следовательно, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 с Управления взыскан, в том числе, доначисленный по решению инспекции налог на прибыль по Прибайкальскому филиалу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Управления обязанности по уплате налога на прибыль организаций направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу №А45-12528/2009, что недопустимо в силу положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма недоимки по налогу на прибыль уплачена 03.11.2011, что не оспаривается сторонами и следует из лицевого счета налогоплательщика.

За несвоевременную уплату налога на прибыль налогоплательщику на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за период с 15.04.2011 по 30.09.2011 начислены пени в сумме 2 329 149 руб. 69 коп.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес Управления  Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ 17081 от 19.05.2011, 17082 от 19.05.2011, 19259 от 14.06.2011, 19260 от 14.06.2011, 26783 от 22.08.2011, 26784 от 22.08.2011, 41947 от 06.10.2011, 41942 от 06.10.2011, которыми предложено уплатить в установленные сроки пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 2 329 149 руб. 69 коп.

В подтверждение факта направления требований налогоплательщику в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений с оттисками календарного штемпеля и квитанции в приемке почтовых отправлений. В соответствии со сведениями УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт от 09.11.2011 №41.24.2.3-19/827 почтовые отправления вручены адресату.

В связи с неуплатой Управлением начисленных пени в установленные в требованиях сроки, Инспекция на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ обратилась в арбитражный суд о взыскании с Управления, как с организации, которой открыт лицевой счет, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 329 149 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налогового кодекса РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении сборов,