Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А58-1022/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

безопасности представляется декларантом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений (далее именуется – орган надзора) (пункт 5).

Составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений при их вводе в эксплуатацию после завершения строительства, реконструкции или капитального ремонта, а также эксплуатируемых и строящихся гидротехнических сооружений предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора (пункт 7).

Декларация безопасности строящихся гидротехнических сооружений представляется в орган надзора в срок не позднее 4 месяцев до начала эксплуатации гидротехнического сооружения (пункт 11).

Орган надзора организует проведение государственной экспертизы декларации безопасности (пункт 13).

Как следует из материалов дела, Учреждение привлечено к ответственности за невыполнение в установленный срок требований предписания о разработке и утверждении в установленном порядке декларации безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленска» и «Инженерная защита от паводковых вод г. Олекминска», как декларант – юридическое лицо, выполнявшее функции заказчика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) от 12.04.05 № 423-р «О возложении функции заказчика-застройщика по строительству берегозащитных сооружений в Республике Саха (Якутия) на ГУ ««Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» заявитель определен заказчиком-застройщиком по строительству берегозащитных сооружений в Республике Саха (Якутия).

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 05.03.09 № RU14519000-02 разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – ГТС в городе Олекминске.

Согласно акту от 14.12.10 заявитель принял у подрядчика – открытого акционерного общества «АЛРОСА-Ленскстрой» объект – ГТС в городе Ленске.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 31.12.10 № RU14501102-24/10 разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – ГТС в городе Ленске.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции в силу порядка составления деклараций безопасности и осуществлениях их государственной экспертизы, установленного приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что Учреждение, как лицо, выполнявшее функции заказчика строительства указанных гидротехнических сооружений, должно было после обследование этих гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора, составить декларации данных строящихся гидротехнических сооружений и представить их в орган надзора в срок не позднее 4 месяцев до начала эксплуатации гидротехнического сооружения.

Доказательства обследования указанных гидротехнических сооружений на стадии строительства их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены, а гидротехнические сооружения «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленска» и «Инженерная защита от паводковых вод г. Олекминска» введены в эксплуатацию 31.12.2010 и 05.03.2009 соответственно.

Следовательно, без обследования указанных гидротехнических сооружений на стадии строительства их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора, и после ввода данных гидротехнических сооружений в эксплуатацию, составление деклараций безопасности данных гидротехнических сооружений как строящихся и представление их в орган надзора в срок не позднее 4 месяцев до начала эксплуатации гидротехнических сооружений Учреждением, как лицом, выполнявшим функции заказчика строительства, с соблюдением порядка составления деклараций строящихся гидротехнических сооружений невозможно.

В силу указанного пункт 1 предписания Ленского управления Ростехнадзора от 13.05.2011 № 04-23/111 о разработке и утверждении в установленном порядке декларации безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленска» и «Инженерная защита от паводковых вод г. Олекминска» является незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о законности пункта 1 предписания Ленского управления Ростехнадзора от 13.05.2011 № 04-23/111 ввиду того, что предписание не оспорено в установленном порядке.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанных норм права вывод о законности пункта 1 предписания Ленского управления Ростехнадзора от 13.05.2011 № 04-23/111 должен был быть постановлен не только с учетом того, что данное предписание не было оспорено, но и в результате непосредственной оценки законности содержащихся в нем требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалование обязательного для исполнения предписания органа надзора является правом, но не обязанностью лица, в отношении которого оно выдано.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неисполнение Учреждением незаконного требования пункта 1 предписания от 13.05.2011 № 04-23/111 о разработке и утверждении в установленном порядке декларации безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г. Ленска» и «Инженерная защита от паводковых вод г. Олекминска» не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в данном случае суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012 года по делу №А58-1022/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012 года по делу №А58-1022/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Ленского управления Ростехнадзора № 04- 22/1454 от 24.01.2012 о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации  восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» (место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 13) по ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Стасюк Т.В.

Рылов Д.Н.