Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А10-4455/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-4455/2011

31 мая 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2012 года по делу № А10-4455/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 936 608 рублей 74 копейки

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от Росприроднадзора по РБ (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491; адрес: 670000, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ленина ул, 57): не явился, извещен;

от ООО «Тимлюйский завод» (ОГРН 1080309000155, ИНН 0309014760; адрес: 671205, Бурятия Респ, Кабанский р-н, Каменск пгт, Промышленная ул, 1): не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Бурятия  (далее – истец, Росприроднадзор по РБ)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (далее – ответчик, ООО «Тимлюйский завод») о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года в сумме 876 762,73 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики  Бурятия от 05 марта 2012 года иск удовлетворен частично, с ООО «Тимлюйский завод» в пользу Росприроднадзор по РБ взыскана задолженность за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года в сумме 727 789 руб. 99 коп., в остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что субъекты малого и среднего предпринимательства не разрабатывают проекты нормативов образования отходов, а представляют в соответствующие территориальные органы отчетность в уведомительном порядке. Также заявитель указал, что при расчете платы за размещение отходов в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в случае отсутствия у них разрешения на размещение отходов, пятикратный превышающий коэффициент не применяется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания с него задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 727 789 руб. 99 коп.

До начала судебного заседания истцом не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части, относящейся к взысканию с него задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 727 789 руб. 99 коп. Соответственно, в части отказа в удовлетворении требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Росприроднадзор по РБ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17 мая 2012 года в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24 мая 2012 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200048605198, 67200048605204, а также отчетом о публикации 14 апреля 2012 года 07:56:40 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству,  однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2008 года ООО «Тимлюйский завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080309000155, осуществляет деятельность по производству изделий из асбестоцемента и волокнистого цемента.

19 октября 2009 года ООО «Тимлюйский завод» в Забайкальское Управление Ростехнадзора был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2009 года – 124 305,18 рублей (т. 1, л.д. 17-18).

21 января 2010 года ООО «Тимлюйский завод» в Забайкальское Управление Ростехнадзора был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2009 года – 148 482,27 рублей (т. 1, л.д. 19-20).

16 апреля 2010 года ООО «Тимлюйский завод» в Забайкальское Управление Ростехнадзора был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2010 года – 127 403,84 рублей (т. 1, л.д. 21-22).

15 июля 2010 года ООО «Тимлюйский завод» в Забайкальское Управление Ростехнадзора был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал 2010 года – 64 824,19 рублей (т. 1, л.д. 23-24).

19 октября 2010 года ООО «Тимлюйский завод» в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2010 года – 70 481,31 рублей (т. 1, л.д. 25-26).

19 января 2011 года ООО «Тимлюйский завод» в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2010 года – 123 367,54 рублей (т. 1, л.д. 27-28).

18 апреля 2011 года ООО «Тимлюйский завод» в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2011 года – 124 100,02 рублей (т. 1, л.д. 29-30).

15 июля 2011 года ООО «Тимлюйский завод» в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия был представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с указанием суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал 2011 года – 113 798, 38 рублей (т. 1, л.д. 31-32).

Росприроднадзор по РБ, являясь территориальным органом государственной власти в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, осуществляющим контроль и надзор за выбросом и сбросом загрязняющих веществ в окружающую среду, вредным физическим воздействием на атмосферный воздух, в порядке досудебного разбирательства направило ООО «Тимлюйский завод» письмо с предложением оплаты задолженности за негативное воздействие на окружающую среду.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду Росприроднадзор по РБ обратилось в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 названного закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 определен срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым признается календарный квартал.

Источник доходов бюджетов субъектов Российской Федерации   по    взиманию    платы за негативное воздействие на  окружающую  среду  закреплен за Росприроднадзором   (подпункт 15 пункта 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995).

Обязанность по заполнению и представлению в территориальные органы Росприроднадзора расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (по утвержденной форме) согласно Приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204  возложена на организации, осуществляющие  на территории Российской Федерации,  в том числе, следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 N 632.

Расчетами ООО «Тимлюйский завод» (т. 1, л.д. 9-32) подтверждается, что  в спорный период принадлежащими ему стационарными и передвижными