Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А78-9904/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ.

Как следует из акта камеральной налоговой проверки и подтверждено представителем налогового органа в апелляционном суде, Инспекцией не поставлено под сомнение соблюдение Обществом условий, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса РФ, для подтверждения права на налоговые вычеты и для возмещения налога из бюджета: при ввозе товаров на таможенную территорию произведена уплата налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей (в том числе в спорной сумме), товар принят к учету.

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость налоговый орган указал следующее.

В рамках Соглашения о сотрудничестве Федеральной налоговой службы России и Федеральной таможенной службы России от 21.01.2010, а также в рамках проведения мероприятий с целью недопущения необоснованного возмещения НДС из федерального бюджета Читинской таможней в адрес инспекции представлена информация о произведенных возвратах денежных средств на расчетные счета участников внешнеэкономической деятельности. Согласно указанной информации Обществу произведен возврат таможенной пошлины на основании решения от 29.04.2011 года № 43.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года при сверке сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и включенных в состав налоговых вычетов, с базой данных, представленной таможенным органом, выявлены расхождения, в связи с чем, инспекцией в Читинскую таможню направлен запрос о предоставлении информации о пересчитанных суммах налога.

Согласно представленному ответу от 03.08.2011 № 18-01-19/08815 по заявлению ООО «Фобос» представлялись тарифные преференции, т.е. применялись ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа. В результате перерасчета сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по соответствующим грузовым таможенным декларациям в 4 квартале 2010 года, 1 квартале 2011 года, таможенными органами установлены излишне уплаченные суммы НДС в размере 39 853,83 руб., в том числе: по ГТД за 4 квартал 2010 года - 7 888,33 руб., по ГТД за 1 квартал 2011 года - 31 966 руб.

При таких обстоятельствах налоговый орган посчитал неправомерным применение Обществом налоговых вычетов и отказал в возмещении налога из бюджета.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Читинской таможни о возврате денежных средств № 43 от 29.04.2011 Обществу произведен возврат излишне уплаченных таможенных и иных платежей в размере 282 993,43 руб. В письме от 03.08.2011 № 18-01-19/08815 таможенный орган информирует инспекцию о том, что в результате перерасчета таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость у общества образовались суммы излишней уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость в размере 39853,83 руб., суммы излишне уплаченной таможенной пошлины возвращены на основании решения о возврате денежных средств от 29.04.2011 №43 на сумму 282993,43 руб.

Между тем инспекция, ссылаясь на то, что обществу таможенным органом произведен возврат излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2011 года, соответствующих доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела не представила. Вышеприведенные документы Читинской таможни доводы инспекции не подтверждают.

В рассматриваемом случае при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации общество налог на добавленную стоимость уплатило в установленном порядке и размере, следовательно, приняв товар к учету, вправе было на общих основаниях в порядке, установленном статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ, заявить к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при таможенном оформлении. Аналогичный подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 №13436/08 по делу №А11-11844/2007-К2-21/575/17.

При этом доказательства в подтверждение возврата Обществу в 1 квартале 2011 года излишне уплаченного по результатам перерасчета таможенным органом налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара, не представлены, соответственно, у инспекции отсутствовали основания для вывода о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Наличие права на возврат излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.11.2010 №311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», без представления доказательств его реализации, не свидетельствует о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в 1 квартале 2011 года и наличии оснований для отказа в возмещении налога из бюджета.

Как следует из пояснений представителя общества в суде апелляционной инстанции, налог на добавленную стоимость, излишне уплаченный при ввозе товара на территорию Российской Федерации и принятый к вычету, восстановлен к уплате в бюджет во 2 квартале 2011 года, исходя из того, что таможенным органом в апреле 2011 года принято решение о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет будущих таможенных платежей за №169 от 22.04.2011, что также следует и из письма общества в инспекцию от 01.02.2012. Инспекцией данные доводы общества в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции в том, что инспекцией в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении не приведены обстоятельства, на основании которых инспекцией сделан вывод о наличии у общества обязанности восстановить в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров, в сумме 7 888 руб., принятый к вычету в 4 квартале 2010 года. Не представлены соответствующие доказательства и в материалы дела, правовое обоснование позиции не приведено.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 марта 2012 года по делу №А78-9904/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 марта 2012 года по делу №А78-9904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.В. Басаев