Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А10-3622/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Общество обратилось в Комитет с заявлением об изготовлении и утверждении ему схемы расположения земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости по адресу г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, 67. Сведения о принадлежности части данного объекта каким-либо третьим лицам в материалах дела отсутствуют, в то время как идентификация объекта определяется техническим паспортом объекта недвижимости и свидетельствами о праве собственности.

Между тем, доказательств того, что изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем Обществу по адресу г. Улан-Удэ, ул. Трубачева, 67, невозможно в связи с принадлежностью части данного объекта третьим лицам и неделимостью данного земельного участка, Комитетом в суд не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в деле идет речь не жилых помещениях.

Довод Комитета о том, что у указанного объекта имеются иные собственники, материалами дела не подтверждается, поскольку по адресу: Улан-Удэ, ул. Трубачева, 67, имеется несколько самостоятельных объектов недвижимости, различаемые данными кадастрового учета и документами о праве собственности. Кроме того, привлеченные по инициативе Комитета третьи лица каких-либо прав на указанный объект недвижимости не заявляли, пояснив о разграничении земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащих им и находящихся на смежных земельных участках.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересов заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «25» января 2012 года, в редакции определения от 26 января 2012 года по делу №А10-3622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко