Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А19-21059/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обследования не содержат конкретных безусловных выводов об отсутствии нарушений требований строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, об исключении угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта недвижимости.

Представленное истцом письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 05.03.2008 № 02-02.16/030 содержит информацию о соответствии самовольной постройки СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Вместе с тем, названное письмо не отвечает признакам и требованиям предъявляемым к санитарно-эпидемиологическому заключению в соответствии со статьёй  42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой санитарно-эпидемиологическое заключение  должно выдаваться главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Письмо, как обоснованно указано ответчиком,   не каких-либо сведений о том на основании результатов, каких проведенных в отношении самовольной постройки санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний главным государственным санитарным врачом сделан вывод о соответствии постройки требованиям СанПиН.

Кроме того, в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении противопожарных норм и правил при строительстве спорного объекта.

Доводы истца о подтверждении соответствия самовольного строения противопожарным нормам и правилам представленными в дело актами осмотра от 14.12.2011г. и от 22.12.2011г., произведенными Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, подлежат отклонению, а также ссылки истца на наличие в деле отзыва названной службы на исковое заявление, в котором представитель последней не возражал против удовлетворения иска, подлежат отклонению, поскольку   спорный   объект,   является самовольной постройкой при строительстве  которого государственный строительный надзор, включая государственный пожарный надзор (ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности»),  не осуществлялся.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать,  что  истцом приняты надлежащие меры к легализации, самовольно построенного здания, а также то, что представленные доказательства свидетельствуют о соответствии самовольно возведенного объекта градостроительным и строительным нормам, требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а сохранение спорного самовольного строения,  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильном применении норм материального права.

В соответствие с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей  в федеральный бюджет.

          Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по делу № А19-21059/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АзияСтройЛТД» в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за апелляционное обжалование.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

             Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                       Юдин С.И.

                                                                                                Макарцев А.В.