Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А10-3563/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А10-3563/2011

«4» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Доржиева Э.П., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2012 года по делу №А10-3563/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океан» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия о признании недействительным решения №08-3 от 24.06.2011,

(суд первой инстанции – Найданов О.С.)

при участии:

от заявителя: Хабази О.М. (доверенность от 01.12.2011),

от инспекции: Скворцовой Л.М. (доверенность от 23.05.2012 №04-17/1), Нехуровой В.Г. (доверенность от 13.02.2012 №04-17/1/4), Шодоровой А.Д. (доверенность от 23.05.2012 304-17/1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Океан» (ИНН 0323116884, ОГРН 1030302654590, место нахождения: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, 10, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ИНН 0326022754, ОГРН 1040302981542, место нахождения: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, 3, далее – управление, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-3 от 24.06.2011.

Решением суда первой инстанции от 2 марта 2012 года по делу №А10-3563/2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия № 08-3 от 24.06.2011 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 4 779 758руб., пени в размере 2 069 609руб

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2012г. по делу №А10-3563/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители инспекции пояснили суду апелляционной инстанции, что Управление обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, управление указало, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В нарушение ст.71, ч.1 ст. 168, ч.4 ст. 170, ч.4 ст.200 АПК РФ Арбитражным судом Республики Бурятия не дана оценка каждому доводу налогового органа и всех, представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности и во взаимосвязи.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что вывод суда о том, что в бухгалтерском учете налогоплательщика не отражены операции по приобретению товара по счет-фактуре №153 и накладной №1, а также о том, что данные документы отсутствуют в учете не соответствует имеющимся в деле документам.

Все документы, которые были истребованы в ходе проведения первичной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №1 по РБ, представлялись главным бухгалтером ООО «Океан» Клепаловой Т.К., о чем свидетельствует ее подпись на каждом Реестре (т. 1, лист 111-112, 113). Представленными в материалы дела документами подтверждается отражение в бухгалтерском учете Общества операции по приобретению товаров у ООО «Фактория», в т.ч. по спорным счет-фактуре и накладной.

В оспариваемом решении суда не дана оценка представленным налоговым органам доказательствам по данному обстоятельству.

Также, по мнению заявителя, суд, исключая из доказательств счет-фактуру № 153 и накладную № 1, неверно указал, что данные документы не названы в протоколе изъятия учетных документов Общества, проведенном органами внутренних дел. Не подтверждена передача этих документов от органов следствия в налоговые органы. Суд, исключая из доказательств счет-фактуру № 153 и накладную № 1, не верно отразил, что и в решении, принятом по результатам первоначальной выездной проверки Общества, эти документы не указаны. Суд, исключая из доказательств счет-фактуру № 153 и накладную № 1, не верно отразил, что копии счет-фактуры и накладной, представленные в судебном заседании налоговым органом не получили подтверждения, что являются достоверными доказательствами, поскольку они не заверены надлежащим образом уполномоченным лицом налогоплательщика.

Управлением повторная налоговая проверка проведена на основании документов, представленных налогоплательщиком в Инспекцию по требованию о представлении документов при первоначальной проверке, сведений, имеющихся у налогового органа, полученных в порядке ст. 93.1 НК РФ; материалов, представленных СУ при МВД по РБ в порядке п.3 ст.82 НК РФ (Перечень документов - приложение №2 к акту проверки).

Все копии документов, истребованные у ООО «ОКЕАН» и представленные главным бухгалтером Общества Клепаловой Т.К., заверены одной подписью с проставлением «Копия верна» и печатью общества «Для документов».

По мнению заявителя, судом неверно отклонен как необоснованный довод налогового органа о подтверждении Клепаловой Т.К. в пояснениях факта наличия у Общества спорных документов. При этом суд исходил из того, что при допросе Клепаловой Т.К., проведенном в соответствии со ст.90 НК РФ, должностное лицо налогового органа конкретно счет-фактурой № 153 и накладной № 1 не интересовалось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами налогоплательщика не согласилось, просило обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.04.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и налоговый орган не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой Управлением  части по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №47 от 01.04.2009 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций; единого социального налога; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога; налога на добавленную стоимость; единого налога по упрощенной системе налогообложения;  единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2006 по 31.12 2008; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.03.2009; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; (т. 7 л.д. 15).

Справка о проведенной налоговой проверке составлена 29.05.2009 (т.7 л.д.16).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.07.2009г. №81 (далее – акт проверки), который вручен представителю общества по доверенности в день его составления.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №90 от 18.08.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту статьи 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов. Налогоплательщику названным решением предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3 836 952 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 114 245руб. и соответствующие суммы пеней.

28.12.2010 Управлением вынесено решение №08-3 о проведении повторной выездной налоговой проверки. Решение вручено директору общества 11.01.2011 (т. 1 л.д. 107-108).

Справка о проведенной повторной выездной налоговой проверке от 25.02.2011 вручена представителю общества по доверенности в день ее составления (т. 6 л.д. 8).

По результатам повторной проверки составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 11.04.2011г. №08-3 (далее – акт проверки, т. 11 л.д. 35-52), который вручен представителю общества по доверенности в день его составления.

18.05.2011 Управление вынесло решение №1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения (т. 7 л.д. 83-84).

27.05.2011 Управление вынесло решение №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 7 л.д. 92-93).

27.05.2011 Управление вынесло решение №08-7 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 7 л.д. 94).

Уведомлением №08-3/08 от 27.05.2011 управление известило налогоплательщика о рассмотрении  материалов налоговой проверки на 24.06.2011 в 14 часов (т. 7 л.д. 97).

По итогам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки заместителем начальника управления в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №08-3 от 24.06.2011г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 45-98).

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 24.06.2011 года в размере 2 713 357 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 742772 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет в размере 1970585 руб.

Пунктом 3 решения обществу исчислены суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1570930 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет в размере 4229426 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Федеральной налоговой службы №СА-4-9/16142 от 30.09.2011г. решение УФНС по Республике Бурятия от 24.06.2011г. №08-3 оставлено