Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А19-21519/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

5 июня 2012 года                                                                         Дело № А19-21519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года по делу № А19-21519/2011 по заявлению Администрации муниципального образования «Заларинский район» (ИНН 3825000889 ОГРН 1033801911220 место нахождения: 666322, Иркутская область, Заларинский район, п. Залари, ул. Ленина, 103) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155 место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании недействительным решения № 832 от 11.10.2011 г.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Тыретского муниципального образования (ИНН 3814010109 ОГРН 1053814024494 место нахождения: 666331, Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть 1-я, мкр. Солерудник, д. 9), Общество с ограниченной ответственностью «АкваРодШар - Трейд» (ИНН 3848003808 ОГРН 1103850019899 место нахождения: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, квартал 9), Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет А» (ИНН 5406215260 ОГРН 1025402476362 место нахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, 89),

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Тюрикова В. В. - представитель по доверенности от 20.12.2011 г.;

от третьих лиц:

Администрация Тыретского муниципального образования: не явился;

ООО «АкваРодШар - Трейд»: не явился;

ООО «Приоритет А»: не явился,

установил:

Администрация муниципального образования «Заларинский район» (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения от 11 октября 2011 года № 832.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежащие выполнению в рамках муниципального контракта работы, выступающие комплексным предметом торгов, связаны между собой по значимым критериям (технологически и функционально), в связи с чем, размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что объединение в состав предмета открытого аукциона работ по разработке проектной документации со строительно-монтажными и пусконаладочными работами при условии, что на проектирование и строительство выдаются разные свидетельства саморегулируемых организаций, способно повлечь за собой ограничение конкуренции лиц, имеющих возможность принять участие в открытом аукционе.

Представитель УФАС доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Третье лицо - ООО «Приоритет А» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции

Третьи лица - Администрация Тыретского муниципального образования и ООО «АкваРодШар - Трейд» отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и  третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, ООО «Приоритет А» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2011 г. Администрацией на официальном сайте в сети Интернет www.rts-tender.ru. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение комплекса работ по разработке и внедрению системы подготовки хозяйственно-питьевой воды п. Тыреть Заларийского района Иркутской области (реестровый номер торгов № 0134300070211000024). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9882000 руб.

Пунктом 6 Технического задания документации по проведению открытого аукциона в электронной форме №3-ЭА/11 установлен объем выполняемых работ:

- проведение обследований здания станции 2-го подъема в пределах размещения оборудования с выездом технических специалистов компании;

- разработка проектно-сметной документации. Проведение проверки достоверности сметной стоимости проектно-сметной документации в агентстве государственной экспертизы в строительстве Иркутской области до начала выполнения работ согласно постановлению Правительства Иркутской области №98-пп от 21.04.2011;

- поставка оборудования, материалов;

- выполнение строительно-монтажных работ в пределах установки с установкой прибора учета воды;

- проведение пуско-наладочных работ согласно ГЭСНп-2001-09 отдел 1 с составлением технического регламента работы установки. Получение положительных результатов анализа воды после очистки согласно СаНПИН 2.1.4.1074-01 аккредитованной лабораторией;

- разработка производственных конструкций, обучение персонала;

- сервисное сопровождение в течение 1 года.

Разделом 5 документации об аукционе установлены требования к участникам аукциона, в частности наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (по видам работ в соответствии с приложением №1 к документации об аукционе и требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 №624 «Об утверждении перечня видом работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»).

На участие в открытом аукционе было подано три заявки.

Победителем по результатам проведения открытого аукциона признано ООО «Приоритет А», сделавшее предложение о цене контракта в размере 3361550 руб.

9 июня 2011 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «АкваРодШар - Трейд» на действия Администрации в связи с  объединением в предмет аукциона видов работ: обследование здания станции 2-го подъема; разработка проектно-сметной документации и проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации; выполнение строительно-монтажных работ.

В ходе рассмотрения указанной жалобы УФАС пришло к выводу, что объединение в один предмет торгов работ по разработке проектно-сметной документации, а так же строительно-монтажных и пусконаладочных работ приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

На основании вышеуказанных результатов антимонопольный орган вынес решение от 11 октября 2011 года № 832, согласно которому Администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части включения в предмет открытого аукциона в электронной форме №03-ЭА/11 на выполнение комплекса работ по разработке и внедрению системы подготовки хозяйственно-питьевой воды п. Тыреть Заларинского района Иркутской области различных видов работ – работ по разработке проектно-сметной документации, а также строительно-монтажных и пусконаладочных работ, что могло привести к ограничению конкуренции.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком и им утверждается исходя из потребности заказчика.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участник аукциона - ООО «АкваРодШар-Трейд» не имеет свидетельство о допуске на строительство и на проектирование, выданное саморегулируемой организацией, позволяющее заниматься разработкой и внедрением систем водоподготовительного оборудования.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «АкваРодШар-Трейд» не могло быть участником размещения заказа в случае проведения отдельных аукционов на проектирование и на строительство системы подготовки хозяйственно-питьевой воды.

Согласно ч. 1, 2.1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе