Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-107/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дорог и ранее были предоставлены Дорожному ремонтно-строительному управлению № 6 Прибайкальской автомобильной дороги на основании договора аренды.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявителем условия, предусмотренные статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, в части представления документов для реализации своего права на предоставление земельного участка, соблюдены.

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Спорные земельные участки образованы ранее именно в размере испрашиваемой Обществом площади, то есть в границах, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, имеют разрешенное использование для производственных целей, что указывает на специализированное назначение земли, прошли кадастровый учет. Доказательств того, что земельные участки превышают необходимый размер, Управлением не представлены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области также не представило доказательства, подтверждающие, что спорные земельные участки находятся в ограниченном обороте, наличия обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, исключающих предоставление в собственность спорного участка, что ООО «СтатусСиб» является организацией транспорта, в границах участков располагаются объекты транспорта.

Учитывая, что Управлением не представлены доказательства наличия законных оснований для лишения заявителя предусмотренного статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию необходимых ему земельных участков в испрашиваемом размере, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 11.10.2011 г. № ПФ-13/11109 в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 14011 кв.м., кадастровый номер 38:25:010114:40, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Ленина, 64; земельного участка, площадью 22400 кв.м., кадастровый номер 38:25:010107:37, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Заречная, 18 А; земельного участка, площадью 11000 кв.м., кадастровый номер 38:25:010106:32, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Зеленая, 2А, незаконным.

Незаконный отказ в предоставлении в собственность земельных участков нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает собственника имущества полноценно распоряжаться принадлежащими ему объектами (реконструировать, достраивать, продавать, сдавать в залог и т.д.), а также нарушает права заявителя на приобретение права собственности на земельный участок и на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Учитывая, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемых земельных участков не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Довод ответчика о том, что Управление действовало на основании положения и письма Росимущества от 11.10.2011 г., так как самостоятельно не принимает решения о предоставлении земельных участков в собственность юридическим лицам, не может быть принят во внимание.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является уполномоченным органом по рассмотрению заявления общества по существу и принятию решения о предоставлении спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2012г., принятое по делу №А19-107/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко