Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-19686/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

уведомлением в случае самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Из анализа указанных норм материального права следует, что в случае, когда между сторонами имеется договор, право прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод предоставляется организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае нарушения абонентом условий, прямо отнесенных сторонами договора к понятию «самовольное пользование».

В случае иного толкования возникает ситуация, когда любое нарушение абонентом условий договора признается самовольным пользованием, и при любом нарушении условий договора ресурсоснабжающая организация имеет право прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод. Подобное толкование не соответствует требованиям раздела 7 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 48 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений.

Абзацем 4 пункта 4.6 спорного контракта при необеспечении абонентом доступа представителей водоканала к водосчетчикам и не предоставлении журнала о суточных показаниях водосчетчиков определен как случай, при возникновении которого стороны в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации исчисляют количество израсходованной воды по пропускной способности водопровода.

Абзацем 3 пункта 4.6.2 спорного контракта такой же способ расчета определен в случае самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что понятия «самовольное пользование» и «не обеспечение доступа представителей» определены как различные случаи, при которых следует рассчитывать потребление по пропускной способности водопровода, и исходя из буквального толкования условий договора, следует признать, что недопуск абонентом должностного лица водоканала для проверки расчетных систем учета не был определен сторонами как предусмотренный договором частный случай самовольного пользования.

Более того, подпунктом 3 пункта 3.2.4 стороны предусмотрели право водоканала прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием и очистку сточных вод в случае самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и (или) сброса веществ в систему коммунальной канализации, создавших угрозу причинения или причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии.

Согласованная сторонами формулировка подпункта 3 пункта 3.2.4 контракта совпадает с буквальным содержанием подпунктов 4, 5 пункта 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Поскольку санкция при возникновении нарушения в виде самовольного пользования уже определена сторонами в абзаце 3 пункта 3.2.4 контракта в соответствии с подпунктом 4 пункта 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, арбитражный суд, признавая самовольным пользованием необеспечение доступа должностного лица для проверки систем учета, допустил расширительное толкование подпункта 4 пункта 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Однако, перечень случаев нарушений, дающих организации водопроводно-канализационного хозяйства основание для прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема и очистки сточных вод, установленный пунктом 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так как случай необеспечения доступа для проверки систем учета не определен Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации как предусматривающий санкции в виде прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) прием и очистку сточных вод, и не может рассматриваться как случай самовольного пользования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в отношении признания недействительным подпункта 8 пункта 3.2.4 спорного контракта.

Оспариваемый истцом подпункт 9 пункта 3.2.4 контракта предусматривает право водоканала прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием и очистку сточных вод, предварительно уведомив абонента, при неисправности систем коммуникаций водопотребления и водоотведения.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным подпункта 9 пункта 3.2.4 спорного контракта, сославшись на то, что аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводно-канализационных сетей абонента является одним из оснований для прекращения или ограничения отпуска воды и приема сточных вод, что предусмотрено подпунктом 6 пункта 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Подпунктом 5 пункта 3.2.4 контракта предусмотрено право водоканала прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием и очистку сточных вод, предварительно уведомив абонента, в случае аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что «употребляемое в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и в подпункте 5 пункта 3.2.4 контракта понятие «неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей» является идентичным формулировке «неисправность» подпункта 9 пункта 3.2.4 контракта.

Однако, в подпункте 5 пункта 3.2.4 контракта речь идет о сетях абонента, и формулировка подпункта 5 пункта 3.2.4 контракта совпадает с буквальным содержанием подпункта 6 пункта 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Вместе с тем, в подпункте 9 пункта 3.2.4 контракта говорится о неисправностях систем коммуникаций водопотребления и водоотведения без указания их принадлежности к абоненту.

Формулировка, заложенная в подпункте 9 пункта 3.2.4 контракта, не конкретизирует принадлежность инженерных коммуникации (сети водопровода и канализации), в связи с чем, исходя из буквального толкования ее применение допускает возможность для введения санкций при неисправности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что не соответствует требованиям подпункта 6 пункта 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в признании недействительным подпункта 10 пункта 3.2.4 спорного контракта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации лимиты и режим отпуска питьевой воды и сброса сточных вод отнесены к существенным условиям договора.

Пунктом 3.1.1 контракта стороны установили размер лимита питьевой воды, пунктом 3.1.2 контракта - размер лимита для сточных вод.

Согласно пунктам 70 и 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 установлен пятикратный размер оплаты за питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита. В циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил № 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273.

В соответствии с абзацем вторым статьи 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 № ГКПИ08-458 подпункт «а» пункта 3 постановления Совмина РСФСР от 25.05.1983 № 273 признан действующим и не противоречащим Федеральному закону Российской Федерации «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Поскольку за отпуск воды и прием сточных вод сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ законодательством установлен определенный порядок расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а пунктом 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации санкция в виде прекращения и (или) отпуска воды и приема сточных вод в случае превышения лимитов водоснабжения и водоотведения не предусмотрена, условия подпункта 10 пункта 3.2.4 спорного контракта, предусматривающие такие санкции, являются недействительными.

Учитывая, что санкция в случае самовольного пользования уже определена сторонами в абзаце 3 пункта 3.2.4 контракта № 1/27 в соответствии с подпунктом 4 пункта 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, суд первой инстанции, признавая самовольным пользованием увеличение объемов потребляемой воды и сброса сточных вод, либо присоединение субабонентов без согласования с водоканалом, допустил расширительное толкование подпункта 4 пункта 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

С учетом изложенного, пункт 6.3 контракта от 01.03.2011 № 1/27 в части установления ответственности за самовольное (без согласования с водоканалом) увеличение объемов потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод абонентом либо присоединение субабонентов в виде ограничения и (или) прекращения отпуска водоканалом питьевой воды и (или) прием сточных вод следует признать недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о правомерности включения в договор от 01.03.2011 № 1/27 оспариваемых пунктов (подпункты 8, 9, 10 пункта 3.2.4 контракта) является ошибочным, поскольку положения спорных пунктов устанавливают иной порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема (очистки) сточных вод, прямо не предусмотренный разделом 7 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2012 года № А19-19686/2011.

Пункт 6.3 контракта от 01.03.2011 № 1/27 содержит также условие, согласно которому абонент в случае увеличения объемов потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод оплачивает пятикратную стоимость полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод, рассчитанную по установленным объемам потребления воды, сверх предусмотренных государственным контрактом объемов, из расчета ее использования 24 часа в сутки.

Условие об оплате пятикратной стоимости полученной питьевой воды, рассчитанной по установленным объемам потребления воды, сверх предусмотренных государственным контрактом объемов, из расчета ее использования 24 часа в сутки, не противоречит подпункту «а» пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273, в связи с чем включение его в спорный контракт не может быть признано неправомерным.

Тогда как в отношении условия спорного контракта от 01.03.2011 об оплате пятикратной стоимости сброшенных сточных вод, рассчитанной по установленным объемам потребления воды, сверх предусмотренных государственным контрактом объемов, из расчета ее использования 24 часа в сутки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Иркутской области от 24.02.2011 N 40-пп утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в Иркутской области (опубликовано в СМИ "Областная", N 23, 04.03.2011).

В соответствии с пунктом 2 указанное Постановление вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 18 августа 2010 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения спорного контракта от 01.03.2011 указанное Постановление действовало.

Согласно пункту 12 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в Иркутской области плата  за  сброс  сточных вод, превышающий установленные нормативы водоотведения  по  объему,  рассчитывается  исходя из кратности к тарифу за услуги  водоотведения  и  объема   фактически  сброшенных  сточных  вод  за расчетный период по формуле 6: П = 2 x Т x Q (рубли), где:

2 - кратность к тарифу за услуги водоотведения;

Т - тариф за услуги водоотведения за 1 куб.м (рубли);

Q  - объем фактически сброшенных сточных вод, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему за расчетный период (куб.м).

Таким образом, нормативным актом Иркутской области установлена иная кратность для определения платы за сброс сточных вод, превышающий установленные нормативы водоотведения  по  объему, в связи с чем пункт 6.3 спорного контракта в части установления пятикратной стоимости сброшенных сточных вод за увеличение объемов сброса сточных вод, следует признать недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.