Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А19-15733/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-15733/2011

07.06.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2012

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления, конверты от 13.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Нефть»  о взыскании судебных расходов по делу №А19-15733/2011 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Нефть» (ОГРН 1053808151253, ИНН 3808126874, 664005, Иркутская область, Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Литвинова, 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (ОГРН 1083811004133, ИНН 3811121121, 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/3, 1) о  взыскании  3 828 044 руб.

принятое судьей С. В. Никоноровой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континенталь-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью ЛПХ «Жигаловское» с иском о взыскании 3 828 044 руб. задолженности по договору поставки  нефтепродуктов №242 от 02.07.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Континенталь-Нефть» обратилось с уточенным заявлением о взыскании с ООО ЛПХ «Жигаловское» 204 570 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 произведена замена  стороны ответчика  по делу А19-15733/2011  общества с ограниченной ответственностью ЛПХ «Жигаловское» на  общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии  (ОГРН 1083811004133, ИНН 3811121121).

Ответчик, не согласившись с определением суда от 29.02.2012, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку истец направил ответчику уточненные требования о взыскании судебных расходов за один день до судебного заседания, соответственно, последний не мог представить возражения, тем самым был лишен права на судебную защиту. Ответчик указывает на неприменение судом принципа разумности взыскиваемых судебных расходов, непринятие судом возражений ответчика относительно удовлетворения требований в полном объеме. По мнению общества, суд неправомерно принял в качестве доказательств квитанции об оплате юридических услуг, составленные с нарушением правил бухгалтерского учета и ведения кассовой дисциплины, так как расчеты между юридическими лицами по договору не могут превышать 60 000 руб., а оплата должна подтверждаться кассовым чеком. Кроме того, ответчик указывает на участие в судебных заседаниях разных представителей истца, тогда как договор об оказании юридических услуг был заключен с адвокатом Фабричным А.Н.

Определением от 24.05.2012 Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представленная истцом копия приказа адвокатского кабинета Фабричного А.И. №01 от 10.01.2011 приобщена к материалам дела, поскольку представлена во исполнение определения от 24.05.2012.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает заявление в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец просил о взыскании 204 570 руб. судебных расходов в подтверждение чего представил: договор об оказании юридических услуг от 29.08.2011; дополнительное соглашение к договору от 26.11.2011; акты оказания юридических услуг от 02.09.2011, от 23.12.2011, от 27.02.2012; отчет о понесенных расходах на командировку в Четвертый арбитражный апелляционный суд; авиабилеты; квитанции об оплате от 02.09.2011 на сумму 150 000 руб., от 23.12.2011 на сумму 20 000 руб., от 22.12.2011 на сумму 14 570 руб., от 27.02.2012 на сумму 20 000 руб.

29.08.2011 между ООО «Континенталь-Нефть» (клиент) и адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, Фабричным Антоном Игоревичем (адвокат) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого адвокат обязуется представлять интересы клиента в Арбитражном суде Иркутской области по делу о взыскании задолженности за поставку топлива с ООО ЛПХ «Жигаловское», а также в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в случае обжалования судебного акта соответственно в апелляционном и кассационном порядке. Адвокат при оказании услуг вправе привлекать к участию в деле иных лиц, в том числе помощников адвоката (пункт 3 договора). За представление интересов клиента в  Арбитражном суде Иркутской области последний выплачивает адвокату 150 000 руб. (пункт 5.1 договора).

02.09.2011 сторонами подписан акт оказания юридических услуг, которым установлено надлежащее оказание адвокатом услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

Оплата услуг представителя по договору в размере 150 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 02.09.2011 (основание – договор об оказании юридических услуг от 29.08.2011).

26.11.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 29.08.2011, по условиям которого адвокат либо его помощник обязались предоставить интересы клиента в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу №А19-15733/2011 о взыскании задолженности за поставку топлива с ООО ЛПХ «Жигаловское» в связи с подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2011г. по делу №А19-15733/2011 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащего ООО ЛПХ «Жигаловское», рассмотрение которой назначено на 20.12.2011г. на 09-45 ч. в помещение Четвертого арбитражного апелляционного суда. Стоимость услуг адвоката составляет 20 000 рублей.

23.12.2011 сторонами подписан акт оказания юридических услуг, которым установлено надлежащее оказание адвокатом услуг, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения к договору.

Оплата услуг представителя по договору в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 23.12.2011 (основание – договор об оказании юридических услуг от 29.08.2011 с учетом дополнительного соглашения от 26.11.2011).

Пунктом 8 договора об оказании юридических услуг от 29.08.2011 стороны предусмотрели, что все транспортные и иные расходы адвоката (в том числе стоимость авиа и железнодорожных билетов, стоимость размещения адвоката и /или его помощника в гостинице, суточные, при командировке адвоката и /или его помощника), произведенные им в рамках оказания услуг в соответствии с договором, оплачиваются клиентом дополнительно в течение 5 дней с момента предоставления адвокатом требования с отчетом понесенных расходов.

Факт несения истцом судебных расходов на авиаперелет представителя из г. Иркутска в г. Чита к месту судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции и обратно в сумме 13 570 руб., подтверждается копиями электронных билетов 8 LA6122079672 (на сумму 5 860 руб.) и 8 LA6122078481 (на сумму 7 710 руб.), отчетом понесенных расходов на командировку от 22.12.2011, подписанным между ООО «Континенталь-Нефть» и адвокатом Фабричным А.И. Командировочные расходы представителя в сумме 1000 руб. подтверждаются отчетом понесенных расходов на командировку от 22.12.2011, подписанным между ООО «Континенталь-Нефть» и адвокатом Фабричным А.И, а также приказом адвокатского кабинета Фабричного А.И. №01 от 10.01.2011, которым установлен размер суточных при командировках работника на 2011-20112 г.г. - 1000 руб.

Оплата указанных расходов в размере 14 570 руб.  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 22.12.2011 (основание – договор об оказании юридических услуг от 29.08.2011 (транспортные и иные расходы).

Пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг от 29.08.2011 стороны предусмотрели представление интересов клиента в Четвертом арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования судебного акта в апелляционном порядке). Стоимость указанных услуг составляет 20 000 руб. (пункт 2.3 договора).

27.02.2012 сторонами подписан акт оказания юридических услуг, которым установлено надлежащее оказание адвокатом услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

Оплата услуг представителя по договору в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.02.2012 (основание – договор об оказании юридических услуг от 29.08.2011).

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату юридических услуг по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанций в размере 204 570 руб. (150 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб. +14 570 руб.).

Довод ответчика о том, что квитанции об оплате юридических услуг не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением правил бухгалтерского учета и ведения кассовой дисциплины, т.к. расчеты между юридическими лицами по договору не могут превышать 60 000 руб., а оплата должна подтверждаться кассовым чеком, подлежит отклонению. В силу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской, следовательно, не подпадает под действие Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 №1843-У, устанавливающих предельный размер расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно материалам дела в суде первой инстанции представителем истца Яременко А. Ю. подготовлены исковое заявление, иные процессуальные документы по делу (ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, заявление о принятии обеспечительных мер, возражение на заявление о принятии обеспечительных мер), указанный представитель ознакомился с материалами дела и участвовал в судебных заседаниях от 29.09.2011, от 08.11.2011. В судебном заседании 25.10.2011 принимал  участие представитель Челембеев А.А.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение суда от 12.10.2011 представителем