Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А78-947/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального района «Борзинский район» документов по основной деятельности Борзинского Горпо), Борзинское потребительское общество не смогло представить в судебное заседание выписку из реестра БТИ о зарегистрированных правах на указанное здание.

Заявителем представлены для регистрации в ЕГРП перехода права собственности к вновь созданному юридическому лицу, получившему объект недвижимого имущества от учредителя в оплату паевого взноса, решение учредителей от 12.01.2001 г. и акт передачи от 15.01.2001 г., кадастровый паспорт на спорное здание.

Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности, будучи юридическим актом признания со стороны государства титула собственности у конкретного лица, не может порождать сама по себе каких-либо ограничений или препятствий лицу, которое приобрело имущество на законных основаниях, в осуществлении своего права, только факт отсутствия государственной регистрации права собственности передающей стороны (Борзинского ГорПО) не может являться основанием для отказа по формальным основаниям в государственной регистрации перехода права собственности к Борзинскому потребобществу на спорное здание, которое было внесено участником в качестве взноса в паевой фонд созданного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ в государственной регистрации права собственности Борзинского ПО на спорное нежилое здание нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено обязательное представление в данном случае заявителем решения правления «Борзинского потребительского общества» о продаже вышеуказанного объекта недвижимости и протокола об избрании членов правления. Следовательно, данное основание для отказа в государственной регистрации права также не соответствует закону.

Доводы Управления о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, фактически признав за заявителем право собственности на спорное здание, подлежат отклонению, поскольку настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции согласно разъяснениям п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Учитывая, что отказ в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Борзинского потребобщества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.04.2012г., принятое по делу №А78-947/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной служ  бы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко