Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А10-445/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-445/2012

«08» июня 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энком» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2012 года по делу №А10-445/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 а, 404) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Урбазаеву Б.Р. (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 Е) о признании незаконным постановления от 02.02.2012 №4483/12/25/03 о взыскании исполнительского сбора,

взыскатель – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (адрес места нахождения: г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а; г. Улан-Удэ, пр. 50-летия Октября, 28 ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

принятое судьей Устиновой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зайцева Ю.М., представителя по доверенности от 28.04.2011;

от заинтересованного лица: Семёновой Ю.Н., представителя по доверенности от 10.01.2012;

от взыскателя: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Энком», обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Урбазаеву Б.Р. о признании незаконным постановления от 02.02.2012 №4483/12/25/03 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Неисполнение исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, является основанием для взыскания исполнительского сбора с оставшейся суммы долга.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом в нарушение статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции не принял во внимание, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек с 14 ноября по 16 ноября 2011 года, а не 30 декабря 2011 года.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнительский сбор был взыскан с Общества постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2011 года, в связи с чем, оспариваемым постановлением исполнительский сбор взыскан повторно.

Неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа обусловлено тем, что определением ФАС ВСО от 08.11.2001 и наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника.

Судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в отложении исполнительских действий по заявлению Общества от 16.11.2011.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель взыскателя  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200049618920.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.04.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции 11.11.2011 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия Урбазаевым Б.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10224/11/25/03, предмет исполнения: задолженность в размере 45477994 руб. 45 коп., установлен 3-х дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (т.1, л.д. 68).

Указанное постановление вручено заявителю, в связи с чем, с учетом  выходных дней, последний обязан был в добровольном порядке исполнить исполнительный документ в срок с 14.11.2011 по 16.11.2011 включительно.

16.11.2011 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вынесено определение о приостановлении исполнения судебных актов до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

28.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с приостановлением исполнения судебных актов по определению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2011 (резолютивная часть объявлена 23.12.2011) судебные акты оставлены без изменения, отменены принятые 16.11.2011 меры по приостановлению действия судебных актов.

26.12.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя возобновлено исполнительное производство № 10224/11/25/03.

31.01.2012 должником, в связи со снятием обеспечительным мер Службой судебных приставов, уплачено по исполнительному документу 30 330 141, 24 руб.

Оставшаяся сумма в размере 15 147 853, 71 руб. на 02.02.2012 должником в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 060349, 76 руб., что составляет 7% от суммы долга, не уплаченной в добровольном порядке.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона «О судебных приставах»), на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как правильно указал суд первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства №10224/11/25/03 вручено должнику 11.11.2011. Должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании с должника денежных средств в сумме 45 477 994 руб. 95 коп.

Определением кассационной инстанции от 16.11.2011 приостановлено исполнение судебных актов на срок до