Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А19-1120/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества «Роял Вуд», на основании протокола повторного собрания акционеров от 06.01.2012 до вступления судебного акта в законную силу, на сегодняшний день сохраняют свое действие.

Таким образом, Коварин Д. А. не подтвердил надлежащими доказательствами статус генерального директора ОАО «Роял Вуд».

Судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника значится Благин А. А. К тому же из вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года по делу № А19-3218/2012 следует, что: «В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители обеих сторон пояснили, что на сегодняшний день фактическое руководство ОАО «Роял Вуд» осуществляет Благин А. А.». Опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ни АПК РФ, ни ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении ходатайства о возращении заявления должника, если оно было подано до вынесения определения о принятии заявления к производству суда, подлежит отклонению.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 63  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда по проверке полномочий участвующих в деле лиц и их представителей.

Суд первой инстанции при проверке полномочий лица, подписавшего ходатайство о возвращении заявления (Коварина Д. А.), установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2012 генеральным директором должника является Благин А. А. В этой связи суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о  возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом).

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, учитывая приостановление действия решения, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Роял Вуд» от 06.01.2012.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Роял Вуд» прекратить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года по делу №А19-1120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                А.В. Стрелков

К.Н. Даровских