Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А78-2269/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-2269/2010

09 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью «Мир золота» Антонова Вячеслава Валентиновича и открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Волгиной Нины Ивановны о взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» ошибочно перечисленных расходов на проведение процедуры банкротства и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу №А78-2269/2010 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Мир золота» (ОГРН 1037550012224, ИНН 7534017042, юридический адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 31), (суд первой инстанции Гениатулина И.А.),

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Волгина Н.И.,

представитель арбитражного управляющего Волгиной Н.И. – Филипенко А.А. (доверенность от 29.05.2012);

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Колобова О.И. (доверенность от 13.05.2011); Стрельников О.С. (доверенность от 16.05.2011);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир золота» (далее – ООО «Мир золота», должник) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Волгина Нина Ивановна.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2011 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мир золота» завершено.

27 января 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией - ООО «Мир золота» (свидетельство серии 75 № 002216544).

16 марта 2012 года арбитражный управляющий Волгина Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2012 года с ОАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего Волгиной Нины Ивановны взысканы ошибочно перечисленные платежным поручением № 14 от 12.12.2011 денежные средства в сумме 1 255 306,69 рублей за проведение процедуры банкротства в отношении ООО «Мир золота», в том числе: 143 820 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства, 1 111 486,69 рублей - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника имелись средства, достаточные для выплаты арбитражному управляющему всей суммы процентов по вознаграждению, при этом, размер процентов, причитающихся арбитражному управляющему, не зависит от решения собрания кредиторов или комитета кредиторов. ОАО «Сбербанк России», являясь залоговым кредитором, оказался единственным кредитором, требования которого были погашены. По сути, вся деятельность конкурсного управляющего была направлена исключительно на погашение кредиторской задолженности ОАО «Сбербанк России» как залогового кредитора. В результате кредиторская задолженность ОАО «Сбербанк России» была погашена на сумму 18 524 778,24 рублей, что составило 70 % от его требований, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Мир золота» имеет право на сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере шести процентов от размера удовлетворенных требований залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России», включенных в реестр требований кредиторов. Данная сумма, исходя из факта погашения кредиторской задолженности ОАО «Сбербанк России» на сумму 18 524 778,24 рублей, или 70 % от его требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 111 486,69 рублей. Кроме этого, за период процедуры конкурсного производства заявлений о признании незаконными действий конкурсного управляющего в суд не поступало, нареканий по поводу проводимой конкурсным управляющим работы не поступало.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учредитель ООО «Мир золота» Антонов Вячеслав Валентинович (далее – Антонов В.В.) и ОАО «Сбербанк России» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Антонов В.В. указывает на то, что судом первой инстанции не учтен порядок погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установленным статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Антонов В.В. является участником действующего ООО «Товары Забайкалья» - солидарного поручителя ООО «Мир золота» находящегося в процедуре банкротства. Взыскание денежных средств в размере 1 255 306 рублей 69 копеек с ОАО «Сбербанк России» в пользу Волгиной Н.И. влияет на размер требований ОАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве ООО «Товары Забайкалья» в виде увеличения размера требований кредитора на сумму 1 255 306 рублей 69 копеек, ранее установленных на основании судебного акта (определение от 10.06.2011 по делу №А78-2856/2011) в меньшем размере – в сумме 20 395 716 рублей 45 копеек, что также влечет за собой изменение размера пропорции удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Товары Забайкалья» по состоянию на 13.04.2012. Кроме того, изменение соотношения размера требований ОАО «Сбербанк России», влечет нарушение имущественных интересов Антонова В.В. как участника ООО «Товары Забайкалья», предусмотренных пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний вправе рассчитывать на получение имущества ООО «Товары Забайкалья» оставшегося после расчетов с кредиторами, а изменение соотношения требований ОАО «Сбербанк России» в деле о банкротстве ООО «Товары Забайкалья», в сторону их увеличения, существенно влияет на имущественные интересы Антонова В.В.

ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что на момент признания должника банкротом у него имелись денежные средства для полного возмещения расходов и выплаты вознаграждения, поскольку все расходы на ведение конкурсного производства осуществлялись за счет полученных денежных средств от реализации ювелирных изделий. Подтверждения фактов  колоссальной работы конкурсным управляющим не представлено, все мероприятия по реализации имущества входят в обязанности конкурсного управляющего; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поездку в г.  Иркутск и г. Агинское для реализации заложенного имущества. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» взыскание расходов производится за счет должника и заявителя. ОАО «Сбербанк России» не является в деле ни должником, ни заявителем, в то время как суд первой инстанции в резолютивной части определяет взыскать с ОАО «Сбербанк России» расходы на ведение процедуры конкурсного производства. Утверждения суда в определении об отсутствии нареканий по поводу проводимой работы не обоснованно, так как имеются два решения Арбитражного суда Забайкальского края вступивших в законную силу о привлечении конкурсного управляющего Волгиной Н.И. к административной ответственности.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Антонова В.В., просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Волгина Н.И. и ее представитель с апелляционными жалобами не согласились, дали пояснения согласно письменному отзыву, указали на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 29.05.2012 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 05.06.2012.

Информация о времени и месте судебного заседания и о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2012 конкурсный управляющий Волгина Нина Ивановна обратилась в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и возмещении судебных расходов.

В заявлении арбитражный управляющий просила взыскать с ОАО «Сбербанк России» ошибочно перечисленные в его адрес денежные средства в сумме 1 255 306,69 рублей - расходы на проведение процедуры банкротства и процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в том числе: 1 111 486,69 рублей - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего и 143 820 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства.

В обоснование заявленного требования указала на то, что в процессе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ООО «Мир золота» были включены обеспеченные залогом имущества (ювелирными изделиями) требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на сумму 26 302 011 рублей 58 коп. Дело о банкротстве ООО «Мир золота» было возбуждено по заявлению самого должника. В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена реализация заложенного имущества должника - ювелирных изделий. Всего было реализовано имущества на сумму 19 975 119 руб. 90 коп. В соответствии со статьей 138 Закона «О банкротстве» 80% от суммы реализации имущества было перечислено Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», как кредитору, обязательства которого обеспечены залогом имущества. В денежном выражении это составило 15 599 813,24 рублей. 20% от суммы реализации, что составило 3 899 958,31 рублей, поступило на специальный счет должника. На данном счете были зарезервированы денежные средства, предназначенные, в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди, для погашения судебных расходов, в том числе, для выплаты суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. С целью погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения процедуры банкротства, со специального счета должника было израсходовано 974 988,33 рублей. Оставшиеся средства в сумме 2 924 964 рубля 98 коп. по  платежному поручению № 14 от 12.12.2011 были перечислены конкурсным управляющим залоговому кредитору - ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации