Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А19-14610/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расшифровке незавершенного строительства по 1-ой очереди реконструкции порта включены объекты склад ЛМК № 1, склад ЛМК № 5 с началом года постройки 1986 г.

Строительство 1 очереди реконструкции порта подтверждается заключением № 10/66 государственной экспертизы Госстроя РСФСР по проекту реконструкции Осетровского речного порта, утвержденным заместителем министра Госстроя РСФСР от 25.11.1986 г.; договором поставки № 71/86 от 19.02.1986 г. с Канским заводом легких металлоконструкций; генеральным договором подряда № 5 от 01.08.1988 г. с Трестом «Ленабамстрой».

Вместе с тем, как следует из представленных Государственным архивом в материалы дела документов, согласно акту описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского подразделения судебных приставов-исполнителей от 20.05.2004 г. в рамках исполнительного     производства     №     120/7-00,     возбужденного     в отношении ОАО «Осетровский речной порт», описи и аресту было подвергнуто имущество: сборные модульные конструкции ЛМК № 1, ЛМК № 5.

На основании Постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.05.2004 г., акта от 26.05.2004 г. модульные конструкции ЛМК № 1, ЛМК № 5 были переданы на реализацию Российскому Фонду федерального имущества в лице Иркутского регионального отделения.

Из акта описи и ареста от 20.05.2004 г. усматривается, что арестованное имущество до момента реализации было принято на хранение генеральным директором истца – Толмачевым В.Н., следовательно, истцу с 20.05.2004 г. стало известно об аресте и последующем принудительном отчуждении объектов ЛМК № 1, ЛМК № 5.

По договорам купли-продажи от 27.05.2004 г. сборная модульная конструкция ЛМК № 1, модульная конструкция ЛМК № 5 были проданы ООО Торговому дому «МС Юнайтед ЛТД» за 4 млн. рублей.

В дальнейшем по договору № 01-04 от 11.01.2005 г. ООО «ТД МС «Юнайтед ЛТД» продало ответчику – ООО «Осетровский ЛДК» сборные модульные конструкции ЛМК № 1, ЛМК № 5 в комплекте.

По заявлению генерального директора ОАО «Осетровский речной порт» от 02.06.2004 г. № 10-47/12 о прекращении права бессрочного пользования частью земельного участка на территории Центрального грузового района в западной части, площадью 11 га, согласно приложенной схемы, с представлением акта № 320 от 02.06.2004 г. о выборе земельного участка под размещение лесоперерабатывающего комплекса (составлен с участием генерального директора истца – Толмачева В.Н.) Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования от 25.08.2004 г. № 1033-п в аренду ООО ТД «МС Юнайтед ЛТД» был предоставлен земельный участок с подписанием договора аренды № 1388 от 25.08.2004 г.

27.12.2004 г. соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 1388, право аренды на земельный участок перешло к ответчику ООО «Осетровский ЛДК».

Из пояснений ответчика, материалов дела, в т.ч.  договоров подряда, бухгалтерской документации, следует что получив право аренды на землю под спорными объектами незавершенного строительства, ООО «Осетровский ЛДК» получило разрешение на строительство. Постановлениями Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 22.11.2005 г. за № 1093-п, от 19.06.2007 г. за № 576-п были утверждены акты ввода в эксплуатацию зданий склада ЛМК № 1, ЛМК № 5.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 29.09.2011 г. № 14/002/2011-840 за ответчиком ООО «Осетровский ЛДК» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: склад нежилой по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут, ул. Кирова, 136/Р, кадастровый номер 38:18:030502:0055:25:244:001:030050010; склад ЛМК-1 по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136/10, кадастровый номер 38:18:030502:0055:25:244:001:030052560.

Таким образом, судом правомерно указано, что материалами дела подтверждено, что объекты незавершенного строительства склады ЛМК-1, ЛМК-5 вошли в уставный капитал правопредшественника истца при приватизации Государственного предприятия «Осетровский речной порт» и в последующем были отчуждены путем принудительной реализации в рамках исполнительного производства. ООО «Осетровский ЛДК», приобретя по договору № 01-04 от 11.01.2005 г. сборные модульные конструкции ЛМК № 1, ЛМК № 5 в комплекте, осуществил дальнейшее строительство объектов, их ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке с государственной регистрацией права собственности на склады ЛМК № 1, ЛМК №5.

Более того, ООО «Осетровский ЛДК» в результате строительства созданы новые объекты, отождествить которые с объектами ОАО «Осетровский речной порт» полученных истцом в процессе приватизации как незавершенное строительство (склады ЛМК № 1, ЛМК № 5) не имеется оснований.

Так, истцом заявлено о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое здание общей площадью 7 951,9 кв.м. «Склад ЛМК-1», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136/10, условный (кадастровый) номер 38:18:030502:0055:25:244:001:030052560; незавершенное строительством нежилое здание общей площадью 8810,9 кв.м. «Склад ЛМК-5», расположенное по адресу: Иркутская область, г.Усть-Кут,        ул.Кирова, д.136/Р, условный (кадастровый) номер 38:18:030502:0055:25:244:001:030050010.

Тогда как, из представленных истцом доказательств не усматривается, что приватизированные истцом по состоянию на 01.07.1992 г. склады ЛМК № 1, ЛМК № 5 имели индивидуально-определенные характеристики, как объекты – склады, право на которые зарегистрировано за ООО «Осетровский ЛДК». При этом, истцом не доказано, что при реализации арестованного имущества в 2004 г. склады ЛМК № 1, ЛМК № 5 имели 100 % готовность строительства. Более того, в приватизационном деле № 06-03-189 (приложение № 2), вышеперечисленных доказательствах истца о начале строительства реконструкции 1 очереди речного порта отсутствуют четкие данные о месте расположения складов, не указаны кадастровые номера, нет данных о площадях, выполненных объемах строительства спорных объектов как незавершенного строительства.

При изложенных обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец,  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что ответчиком зарегистрировано право собственности именно на недвижимое имущество, полученное истцом в процессе приватизации как незавершенное строительство – склады ЛМК № 1, ЛМК № 5.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права по требованию о признании права отсутствующим.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 вышеприведенного Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений,  такой способ защиты как признание права отсутствующим возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. При этом, требование о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим для восстановления нарушенного права может быть заявлено владеющим собственником, в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца.

Однако, приведенные условия, по рассматриваемому иску отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они, не опровергают выводов судов нижестоящей  инстанции, сводятся к несогласию с правовой позицией, изложенной в обжалуемом судебном акте, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой  инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Нарушений норм процессуального права  не установлено.

Обеспечительные меры, принятые определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года, подлежат отмене в соответствие с частью статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по делу № А19-14610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Четвретого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года в виде  запрета обществу с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК»  (Иркутская область, Усть-Кутский район, г Усть-Кут, ул.  Кирова, 136; ОГРН 1043802086855) до вступления в законную силу судебного акта по  настоящему  делу совершать любые действия, направленные на  отчуждение, продажу, сдачу в аренду, передачу в залог или иное обременение на объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 7 951,9 кв.м. «Склад ЛМК-1», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 136/10, условный  (кадастровый) номер  38:18:030502:0055:25:244:001:030052560.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

             Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                       Макарцев А.В.     

                                                                                                Юдин С.И.