Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А78-7935/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

безусловно установленным.

С учетом представленных доказательств по частичной оплате вышеуказанных взысканных по решениям суда сумм, сумма задолженности ООО «Рос-Шпат» составляет 10 489 377,66 руб. и подлежит включению в  реестр требований кредиторов с порядком удовлетворения третьей очереди.

Относительно части требования в сумме 19 880 805, 17 руб. апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из заявления указанная сумма является задолженностью ООО «Рос-Шпат» перед ОАО «ТГК №14» за фактическое потребление тепловой энергии в паре за период январь-март 2010 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает должника от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки кредитором в период январь-март 2010 года должнику тепловой энергии.

Разногласия сторон возникли относительно определения объема поставленного энергоресурса.

Для устранения противоречий судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению государственному центру испытаний средств измерений Метрологическому центру обществу с ограниченной ответственностью «СТП».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, фактический массовый расход потребленного пара за оспариваемый период с 01.01.2010  по 05.03.2010  составляет 22933,248 т/мес. Сумма задолженности ООО «Рос-Шпат» рассчитывается следующим образом: фактический объем потребленного пара (тонны) * тариф (установленный решением РСТ по Забайкальскому краю № 459 от 21.12.2009г.) * НДС, т.е.:

22933,248 тонн * 734,66 * 1,18 = 19 880 805,17 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела.

Возражения представителя ООО «Рос-Шпат» относительно заключения эксперта отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и бездоказательные.

Методика расчета массового расхода потребленного пара приведена экспертом в заключении подробно, при этом учтены показания приборов учета. Данные при заполнении таблиц получены экспертом из документов представленных на экспертизу, а также Журнала учета выработки эл.энергии, отпуска тепла и пара самого должника, диаграмм дифмонометра за период с 01.01.2010 по 05.03.2010. Указанный журнал, диаграммы  предоставлялись в судебное заседание апелляционного суда по ходатайству представителя должника и были исследованы в ходе судебного разбирательства. Расхождений судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  сумма задолженности, подлежащая включению в реестр ООО «Рос-Шпат», с учетом отсутствия доказательств оплаты, составляет 19 880 805,17 рублей.

Относительно требования в сумме 427 267,97 руб. ( с учетом частичного отказа от суммы иска в суде апелляционной инстанции), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из заявления указанная сумма является задолженностью ООО «Рос-Шпат» перед ОАО «ТГК №14» за фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде за период май и июль  2010 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Факт присоединения сетей ресурсоснабжающей организации – ОАО «ТГК №14» подтвержден материалами дела и не оспаривался ООО «Рос-Шпат».

Из пояснений сторон  установлено, что прибор учета тепловой энергии был выведен из под учета в связи с переводом узла учета тепловой энергии на летний режим работы. Данное обстоятельство подтверждено также актом, составленным с участием представителя ООО «Рос-Шпат».

Как указывалось выше, в силу статьи 544  ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случае: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах, ОАО «ТГК №14» правомерно  количество тепловой энергии в горячей воде потребленной должником в периоды май и июль 2010 года рассчитало на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

Согласно пояснительных записок к расчету общее потребление тепла в горячей воде в мае 2010 года составляет 298,15 Гкал, в июле 2010 года составляет 46,51 Гкал. (л.д. 73-80 т. 9(5) ), общая сумма задолженности с учетом действовавшего тарифа 1049,51 руб. составляет  427 267,97 руб.

Представленные подробные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, судом проверены, являются правильными.

Таким образом, сумма задолженности 427 267,97 руб. является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов с порядком удовлетворения третьей очереди.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что общая сумма задолженности ООО «Рос-Шпат» перед ОАО «ТГК №14» составляет  30 797 450, 80 руб. (10 489 377,66 руб. + 19 880 805,17 руб. + 427 267,97 руб.) и данная сумма подлежит включению  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» третьей очереди.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отмене определения суда первой инстанции об устранении описки, опечатки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Проанализировав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно устранил допущенную опечатку в части  указания в мотивировочной части определения суда о том, что заявлено и удовлетворено судом требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рос-Шпат» суммы 576 485, 35 руб. – задолженности за поставку тепловой энергии, согласно счетам – фактурам №00001738 от 31.05.2010 и №00002454 от 19.07.2010, поскольку указанное требование ОАО «ТГК №14» заявлялось в суде первой инстанции, было судом принято и рассмотрено.

В резолютивной части определения суда от 03.02.2012 указанная сумма задолженности была признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника, о чем свидетельствует общая сумма требования признанного судом обоснованным и включенным в реестр.

Допущенная опечатка не влияет на существо принятого судебного акта. Отсутствие в мотивировочной части определения суда обоснование принятого решения по признанию указанной выше суммы задолженности обоснованной и неуказание законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не является в данном случае основанием для отмены определения суда от 24.02.2012, так как сумма задолженности в размере  427 267,97 руб. ( с учетом отказа от части требования ОАО «ТГК №14»), является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции от 03.02.2012 подлежит отмене на основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ, определение суда первой инстанции от 24.02.2012 подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2012 года по делу №А78-7935/2010 отменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Принять отказ открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» от части требований по включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат».

Производство по делу в части отказа от требований в сумме 1 635 123, 53 руб.  по включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» прекратить.

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат».

Признать требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»  (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) установленными и включить открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» третьей очереди с суммой требований в размере 30 797 450 руб. 80 коп.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2012 года по делу №А78-7935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                             Н.М. Панькова

А.В. Стрелков