Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А19-18972/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-18972/2011

14 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по делу № А19-18972/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Тарана Алексея Алексеевича (ОГРН 304380112100026, ИНН 380100100657) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального (ОГРН 1033800515957, ИНН 3081004130) о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения,

(суд первой инстанции: судья Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тарана Алексея Алексеевича – Золотарева В.А. – представителя по доверенности от 15.02.2012, Бахаревой Т.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2012 г.,

от Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Таран Алексей Алексеевич (далее – заявитель или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету управления муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее – КУМИ или комитет) о признании незаконным отказа от 24.06.2011 № 2357 в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Тарана Алексея Алексеевича решение суда от 08.02.2012 по делу № А19-18972/2011 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2012 заявленные требования удовлетворены. На комитет возложена обязанность устранения допущенных нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Тарана Алексея Алексеевича от 20.10.2010 вх. № 7986 с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований послужил вывод суда о том, что учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.12.2011  № 9646/11 по делу № А40-97868/10-21-538, отказ предпринимателю в выкупе арендуемого им помещения по основанию, указанному в письме КУМИ от 24.06.2011 № 2357 (включение имущества в Перечень), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и направлен на воспрепятствование реализации предпринимателем преимущественного права выкупа арендуемого имущества, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), в связи с чем является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Комитет указывает на то, что оспариваемый отказ не противоречит закону и иному нормативному правовому акту, поскольку Федеральный закон № 159-ФЗ не содержит запрета на формирование перечней муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень). Включение арендуемого имущества в Перечень было произведено постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 23.12.2009 № 141-па, то есть после возникновения у предпринимателя возможности обращения с заявлением о выкупе (01.01.2009).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Ангарскому муниципальному образованию принадлежит на праве собственности помещение ресторана – нежилое помещение общей площадью 704,2 м?, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 13, д. 26, помещение 100, кадастровый номер 38:26:040401:206:56/12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2011 № 38 АД 441096 (том 1, л.д. 40).

15.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Тараном Алексеем Алексеевичем (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 1797 (далее – договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 15.10.2007 (том 1, л.д. 12 – 19 и 43 – 49).

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору на срок с 01.12.2004 по 30.11.2014 во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 713,5 м?, находящееся по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н 13, д. 26 для использования под ресторан.

20.10.2010 предприниматель обратился в КУМИ с заявлением о признании его соответствующим условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), и реализации им на основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 699,4 м? (том 1, л.д. 34).

Письмом от 24.06.2011  № 2357 КУМИ отказал предпринимателю в выкупе помещения, сославшись на включение его в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 25.12.2008 № 3760 (том 1, л.д. 10 – 11 и 50 – 51).

Предприниматель, полагая, что данный отказ не соответствует положениям Федерального закона № 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения от 24.06.2011 № 2357 правильными.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа, оформленного письмом от 24.06.2011 № 2357, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 13, дом 26, помещение 100, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10).

Первоначальный текст документа опубликован в “Российской газете” № 158 25.07.2008, следовательно, вступил в силу 05.08.2008.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или)