Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А58-376/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №  А58-376/2012

15 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «СпецМебель» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года по делу № А58-376/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецМебель» к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Профессиональный лицей № 5» о взыскании 246 000 рублей

(суд первой инстанции:  Семёнова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «СпецМебель» (ОГРН 1031402071865, ИНН 1435142588; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Богатырева ул, 4, 1, 63): не явился, извещен;

от ГБОУ «Профессиональный лицей № 5» (ОГРН 1021401068875, ИНН 1435075099; адрес: 677902, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Жатай п, Строда ул, 7): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМебель» (далее – истец, ООО «СпецМебель») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Профессиональный лицей № 5» (далее – ответчик, ГБОУ «Профессиональный лицей № 5») о взыскании 246 000 рублей задолженности по займам, судебных расходов по оплате государственной пошлины, на услуги представителя и оформления нотариально заверенной доверенности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что истце фактически передал, а ответчик принял и частично оплатил товар, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 31 мая 2012 года в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 07 июня 2012 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200049637754,  информацией с интернет-сайта «Почта России», а также отчетом о публикации 03 мая 2012 года 07:40:41 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании писем от 18.03.2009 № 01-21/194 (т. 1, л.д. 12), от 20.07.2009 № 01-21/430 (т. 1, л.д. 16) и от 16.06.2010 № 01-21/433 (т. 1, л.д. 20) истцом передан ответчику материал для изготовления мебели, в подтверждение чего представлены:

- счета от 19.03.2009 № 31 на сумму 126 000 руб., от 22.07.2009 № 52 на сумму 140 400 руб., от 24.06.2010 № 16 на сумму 90 000 руб.;

- счета – фактуры от 19.03.2009 № 31 на сумму 126 000 руб., от 22.07.2009 № 52 на сумму 140 400 руб., от 24.06.2010 № 14 на сумму 90 000 руб.;

- товарные накладные от 19.03.2009 № 31, от 22.07.2009 № 52 и от 24.06.2010 № 14.

В связи с невозвращением ответчиком товаров полученных по товарным накладным от 19.03.2009 № 31 на сумму 126 000 руб., от 22.07.2009 № 52 на сумму 140 400 руб., истец обратился с иском о взыскании 246 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В силу полномочий арбитражного суда, предоставленных частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, суд самостоятельно определяет из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, о чем также указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В спорный период по письменным требованиям ответчика (письма от 18.03.2009 № 01-21/194, от 20.07.2009 № 01-21/430 и от 16.06.2010 № 01-21/433) истцом были осуществлены три поставки плит ЛДСП, что подтверждается товарными накладными:  от 19.03.2009 № 31 в количестве 70 листов на сумму 126 000 руб. (т. 1, л.д. 15), от 22.07.2009 № 52 в количестве 78 листов на сумму 140 400 руб. (т. 1, л.д. 19) и от 24.06.2010 № 14 в количестве 50 листов на сумму 90 000 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета и счета-фактуры всего на сумму 356 400 руб. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях, возникших из разовых сделок купли-продажи товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку товарные накладные от 19.03.2009 № 31, от 22.07.2009 № 52 и от 24.06.2010 № 14 позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя.

При этом довод ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченным лицом и отсутствии обязанности ответчика оплачивать полученный товар судом апелляционной инстанции не может быть признан законным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (на момент передачи товара Инструкция была действовавшей) при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные, подписанные работником ответчика Черняускене Н.В. признаются судом апелляционной инстанции в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами купли-продажи, о фальсификации которых ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, более того ответчик факт подписания накладных своим работником не оспаривает.

Приказом от 22.07.2008 № 08-06/10 «О приеме на работу» Черняускене Н.В. была принята на работу в ГБОУ «Профессиональный лицей № 5» на должность мастера п/0 (т. 1, л.д. 58), с 01.05.2010 была переведена на должность менеджера (мебельного цеха) (т. 1, л.д. 60).

В суде первой инстанции Черняускене Н.В. в качестве свидетеля подтвердила, что в спорных товарных накладных имеется ее роспись.

Ответчиком платежными поручениями № 769 от 28.09.2011 на сумму 45 000 руб. и № 257 от 28.03.2011 на сумму 45 000 руб. была произведена частичная оплата поставленного истцом товара (по товарной накладной № 14 от 24.06.2010), что в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" является прямым последующим одобрением юридического лица совершенных разовых сделок купли-продажи.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СпецМебель» подлежат удовлетворению в рамках заявленной истцом суммы в размере 246 000 руб. по поставкам от 19.03.2009 и от 22.07.2009.

Изложенная позиция не противоречит сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N ВАС-1622/12 по делу N А75-10601/2010).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,