Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А58-376/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в подтверждение понесенных на представителя расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2011, заключенный между истцом и представителем Борбелюк А.К. (т. 1, л.д. 27-28), доверенность от 10.12.2011 (т. 1, л.д. 26), расходный кассовый ордер № 5 от 27.12.2011 на сумму 30 000 руб. (т. 1, л.д. 100).

Представителем оформлено исковое заявление, ходатайство о вызове в суд свидетеля, возражения на отзыв ответчика, уточнения иска, его участие в судебных заседаниях 06.02.2012, 28.02.2012, 01.03.2012, 05.03.2012 подтверждается соответствующими протоколами и судебными актами (т. 1, л.д. 70-77, т. 2, л.д. 28-32).

Судебные расходы истца на услуги представителя являются обоснованными, подтвержденными и разумными, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме в размере 30 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным предъявление истцом к возмещению судебных расходов на оплату оформления нотариусом доверенности в сумме 1 200 руб. (т. 1, л.д. 26).

Учитывая, что исковые требования и апелляционная жалоба ответчика удовлетворены в полном объеме, решение суда первой инстанции отменено, на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов по государственной пошлине истца за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 8 750 руб. (первая инстанция – 7 920 руб., апелляционная инстанция 830 руб.) (платежное поручение № 116 от 25.12.2011) в пользу истца, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и на оформление доверенности в сумме 1 200 руб., всего 39 950 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 1 170 руб. (2 000 руб. – 830 руб.).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 стати 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм материального прав и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года по делу № А58-376/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Профессиональный лицей № 5» (ОГРН 1021401068875, ИНН 1435075099) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецМебель» (ОГРН 1031402071865, ИНН 1435142588) долг в размере 246 000 руб., судебные расходы в размере 39 950 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Профессиональный лицей № 5» (ОГРН 1021401068875, ИНН 1435075099) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 170 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМебель» (ОГРН 1031402071865, ИНН 1435142588) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 06.04.2012 № 1 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина