Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А58-240/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А58-240/2012

«18» июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Доржиева Э.П., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Витязь – 21 век» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2012 года по делу №А58-240/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Витязь – 21 век» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений,

(суд первой инстанции – Устинова А.Н.)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от инспекции: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь – 21 век» (ИНН 1435145652, ОГРН 1041402031395, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2011 № 10337 и решения налогового органа об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 18.07.2011 № 1537 (с учетом объединения в одно производство с делом № А58-238/2012 на основании определения суда от 31.01.2012).

Решением суда первой инстанции от 9 апреля 2012 года по делу №А58-240/12 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2012 года по делу №А58-240/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных в апелляционной жалобе требований общество указало, что основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и отказа в возмещении НДС послужило нарушение ООО «Витязь-21 век» п. 2 ст. 346.11, п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 cт. 170 НК РФ, тогда как указанные нормы права не устанавливают порядок исчисления и восстановления НДС. Процедура же исчисления и восстановления НДС содержится в ст. 173 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к ответственности за нарушение п. 2 ст. 346.11, п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 3 ст. 170 НК РФ.

Также заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что факт отсутствия акта, составленного по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа. Кроме того, требование налогового органа об исправлении ошибок в заполнении налоговой декларации за 4 квартал 2010 г. выставлено не было, как предусмотрено с. 88 Налогового кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества не согласилась, просила обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.05.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.01.2011 обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года с суммой, исчисленной к уменьшению в размере 2 112 772 руб. (т. 1 л.д. 92-96).

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 05.05.2011 №20426, в котором установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 2112772 рублей и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2011 года в размере 2112772 руб. (т.1 л.д.55-58). Акт вручен 12.05.2011 уполномоченному представителю Общества Алексеевой Л.Н., действующей по доверенности.

Уведомлением от 10.05.2011г. №16-2/240/14941, врученным представителю общества Алексеевой Л.Н. 12.05.2011, инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 03.06.2011 в 10 час. 15 мин. (т.1 л.д. 53-54).

17.05.2011 Обществом представлены в Инспекцию возражения (вх. № 11573) на акт камеральной налоговой проверки с приложением документов.

03.06.2011 состоялось рассмотрение материалов в отсутствие представителей общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение объявить перерыв до 16.06.2011.

06.06.2011 Инспекцией направлены почтовой связью уведомления о вызове налогоплательщика от 03.06.2011 № 16-2/240/16214, от 03.06.2011 № 16-2/240/16216, согласно которым рассмотрение акта камеральной налоговой проверки и возражений к акту проверки назначено на 17.06.2011 в 14 час. 10 мин.

17.06.2011 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в присутствии представителя общества Кузьминой А.Е., о чем составлен протокол рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которого принято решение №345 от 17.06.2011г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д. 67-68).

Решение от 17.06.2011 № 240 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 17.07.2011, решение от 17.06.2011 № 345 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вручены директору Общества 22.06.2011.

Представителю общества по доверенности Переваловой Т.Ю. вручено уведомление о вызове налогоплательщика от 08.07.2011 № 16-2/2407/29657, согласно которому рассмотрение акта проверки назначено на 15.07.2011 в 11 час. 30 мин.

14.07.2011 составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, которая вручена директору Общества 15.07.2011.

15.07.2011 обществом было представлено ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки (вх. № 18054) на 18.07.2011, в связи с невозможностью участия юриста.

15.07.2011 состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем составлен протокол рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, принято решение об объявлении перерыва до 18.07.2011, в связи с удовлетворением ходатайства общества.

Представителю общества Кузьминой А.Е. было вручено уведомление от 15.07.2011 № 16-2/240/29689 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки на 18.07.2011 в 15 час. 00 мин.

По результатам камеральной проверки заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение от 18.07.2011г. №10337, в соответствии с которым ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 22631 руб. Обществу начислены пени по состоянию на 18.07.2011 по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 4534 руб. 68 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере 113155 руб.

Одновременно инспекция вынесла решение №1537 от 18.07.2011 об отказе полностью суммы на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 112 772 руб. (т.1 л.д. 13-19).

Решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) №05-23/39/10351 от 08.09.2011 жалоба общества на решение МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) №1537 от 18.07.2011 «Об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 20-24).

Решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) №05-23/40/103512 от 08.09.2011 жалоба общества на решение МИФНС №5 по Республике Саха (Якутия) №10337 от 18.07.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 18-22).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суду апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции, заявлен довод о том, что по окончании дополнительных мероприятий налогового контроля оспариваемые решения вынесены без составления акта по итогам дополнительных мероприятий, выводы, изложенные в акте проверки, не соответствуют выводам и основаниям привлечения общества к ответственности, отраженным в оспариваемых решениях.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанного довода с его отклонением в силу несостоятельности на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 14 ст. 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким