Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А19-21343/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

земельных участков на территории г. Иркутска» земельные участки, предназначенные для обеспечения проезда в пределах территории гаражных кооперативов, предоставляются гаражным кооперативам только в аренду, в данном случае не принимается, поскольку указанного правила не содержится в нормах федерального земельного законодательства, а в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель сам вправе реализовать конституционное право на вид приобретаемого права предоставленного ему земельного участка.

Указание в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность является надуманным, не вытекающим и не соответствующим Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Запретов на предоставление потребительским кооперативам земельных участков в собственность федеральным законодательством не установлено. Не установлен такой запрет и законодательством Иркутской области и правовыми актами муниципального образования города Иркутска, включая решение Думы города Иркутска от 21.05.2009 № 004-20-611060/9 «Об утверждении Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска».

Данный порядок просто не регламентирует данную процедуру, что не является тождественным запрету.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (часть 2).

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы (часть 3):

- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Из смысла указанного следует, что граждане, члены гаражного кооператива, в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество, становясь собственниками в силу закона.

С переходом права на гараж они приобретают право собственности на земельный участок, находящийся под указанным гаражом.

Согласно  части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к указанным правоотношениям, поскольку гаражный кооператив не доказал, что обладает объектами недвижимости на испрашиваемом земельном участке на праве собственности, является ошибочным, противоречащим нормам действующего законодательства и природе отношений потребительского кооператива со своими членами.

В данном случае, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в силу части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подлежит применению в части установленного ею порядка, а не в части определения субъектного состава.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном случае не идет речь о приватизации земельного участка. Названными нормами регламентируется порядок о переоформлении прав на указанный земельный участок в силу обязанности установленной законом, для лиц, получивших земельные участки до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанного, требования потребительского кооператива, получившего земельный участок до введения в действие Земельного кодекса, не противоречит пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В отсутствие каких-либо доказательств в материалах дела, у суда апелляционной инстанции нет оснований утверждать, что указанный участок является неделимым.

При этом земли, не занятые гаражами и принадлежащие потребительскому кооперативу, подлежат использованию кооперативом в соответствии с уставом кооператива в интересах его членов, и не являются общими, в смысле доступности их для третьих лиц, поскольку правом распоряжения ими обладает только кооператив и его члены.

Кроме того, ссылка на часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, в данном случае применению не подлежит, как не имеющая отношения к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в данном случае речь не идет о приватизации земельного участка, а кроме того проезды, стоянки и иные места «так называемые общего пользования» на территории потребительского кооператива, не являются общими землями в смысле данной статьи, поскольку общими они являются только для членов кооператива, то есть определенного круга лиц, которые могут использовать эти участки только в соответствии с уставными целями кооператива.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Администрации нарушает права и законные интересы потребительского кооператива и не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном истолковании закона.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска судебные расходы в пользу Потребительского кооператива «Кооператив №1» в размере 3 000 руб., уплаченные платежными поручениями № 99 от 17.11.2011, № 25 от 19.04.2012.

Возвратить Потребительскому кооперативу «Кооператив №1» из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере  1 000  руб. уплаченную платежным поручением № 25 от 19.04.2012.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Кооператив №1»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» марта 2012 года по делу №А19-21343/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, изложенное в письме от 05.04.2010 №505-70-4413/10 незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска судебные расходы в пользу Потребительского кооператива «Кооператив №1» в размере 3 000 руб.

Возвратить Потребительскому кооперативу «Кооператив №1» из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере  1 000  руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко