Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А78-5093/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-5093/2010

18 июня 2012 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности («Внешэкономбанк») на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2012 года о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов по делу №А78-5093/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» (ОГРН 1027501149466, ИНН 7535013474, юридический адрес: г. Чита, Авиационный переулок, 1) (суд первой инстанции Корзова Н.А.),

при участии в судебном заседании :

от Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности («Внешэкономбанк»): Федин А.А. (доверенность от 16.04.2012);

                                               Усачева И.А. (доверенность от 26.12.2011);

от УФНС России по Забайкальскому краю: Марценович Т.Н. (доверенность 26.01.2012);

установил:

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности («Внешэкономбанк») (далее – «Внешэкономбанк», кредитор) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» (далее – ООО «УМиАТ», должник) суммы долга в размере 124 481 067,57 рублей, в том числе 23 111 019,26 рублей – проценты за пользованием заемными средствами, 3 301 574,11 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, 723 044,73 рублей – пени за неуплату комиссии за пролонгацию кредита, 27 118 419,02 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 892 537,71 рублей пени за неуплату комиссии за ведение ссудного счета, 66 334 472,74 рублей – пени за несвоевременное погашение основного долга.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2012 года заявление Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» удовлетворено частично. Признано установленным и включено требование Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» третьей очереди в размере 74 251 629,29 рублей, в том числе 66 334 472,74 рублей – пени за несвоевременное погашение основного долга; 3 301 574,11 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, 3 892 537,71 рублей – пени за неуплату комиссии за ведение ссудного счета, 723 044,73 рублей – пени за неуплату комиссии за пролонгацию. В остальной части заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении части заявленных кредитором требований, суд пришел к выводу, что требования кредитора должника в сумме 23 111 019,26 рублей – процентов за пользование кредитом, начисленных за период процедуры наблюдения должника, не может быть включено в реестр требований кредиторов, поскольку данное обязательство было установлено в наблюдении, а в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и по смыслу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

Кроме того, требование в сумме 27 118 419,02 рублей – пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25 февраля 2011 года по 24 ноября 2011 года, исходя из ставки 0,15 % годовых, не может быть удовлетворено, поскольку на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В кредитном договоре № 457/2007 от 03 августа 2007 года отсутствует согласованное сторонами условие (пункт 6.2) о начислении таких повышенных процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа включить в реестр требований кредиторов ООО «УМиАТ» в составе требований кредиторов третьей очереди требования в размере 23 111 019,26 руб. - просроченных процентов по кредиту, «Внешэкономбанк» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника. Заявитель апелляционной жалобы указывает на не применение  судом первой инстанции норм права, подлежащих применению, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта. В частности конкурсный управляющий должника признал обоснованным заявление Внешэкономбанка в полном объеме, в том числе просроченные проценты по кредиту и пени за несвоевременную уплату процентов. Таким образом, суд первой инстанции должен был применить положения статьи 70 АПК РФ и не проверять повторно признанные стороной обязательства. Исключая из требований кредитора проценты по кредиту, доначисленные в период наблюдения, суд первой инстанции нарушил положения пункта 2 статьи 809, 819 ГК РФ, статей 63 и 64 Закона о банкротстве, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998. Кроме того Внешэкономбанк обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов дополнительных требований, после даты введения конкурсного производства, следовательно, к данным обязательствам должны применяться положения абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители кредитора апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержали, дали пояснения согласно изложенным в них доводам, просили определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий  ООО «УМиАТ» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал, считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание представители иных, участвующих в деле лиц, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 05.06.2012 объявлялся перерыв до 13.06.2012.

Информация о времени и месте судебного заседания  и о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2010 года ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по городу Чите обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УМиАТ».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Константинов Геннадий Леонидович (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2011 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович (некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 242 от 24 декабря 2011 года

21 февраля 2012 года Внешэкономбанк обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы долга в размере 124 481 067,57 рублей, в том числе 23 111 019,26 рублей – проценты за пользованием заемными средствами, 3 301 574,11 рублей – комиссия за ведение ссудного счета, 723 044,73 рублей – пени за неуплату комиссии за пролонгацию кредита, 27 118 419,02 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 892 537,71 рублей пени за неуплату комиссии за ведение ссудного счета, 66 334 472,74 рублей – пени за несвоевременное погашение основного долга.

При этом как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным коммерческим банком «Связь-Банк (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта» (заемщик) был заключен договор кредитной линии № 457/2007 от 03 августа 2007 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставлять заемщику денежные средства в сумме 200 000 000 рублей (установленный лимит) на срок до 05 июля 2010 года.

В дальнейшем кредитором и должником было заключено дополнительное соглашение от 30 апреля 2009 года, на основании которого срок возврата кредита был продлен до 20 июня 2011 года под 17,5 % годовых.

28.12.2010 открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» заключило с Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» договор уступки прав (требований) № Д-10-3076/250008 в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также другие связанные с правами (требованиями) права, в том числе на неуплаченные проценты, и это отражено во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу от 16 августа 2011 года.

На основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2011 года по настоящему делу (в редакции определения об исправлении опечатки от 19 августа 2011 года) удовлетворены частично требования Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», в реестр требований кредиторов должника третьей очереди (как требования, обеспеченные залогом имущества должника) включена сумма 275 323 330,36 рублей, в том числе 176 567 698,79 рублей - основного долга по кредиту, 55 952 921,30 рублей – процентов за пользование кредитом; 27 095 386,85 рублей – пеней за несвоевременное погашение основного долга; 8 405 106,20 рублей