Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А78-5093/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– комиссия за ведение ссудного счета, 3 822 950,71 рублей – пени за неуплату комиссии за ведение ссудного счета; 1 765 676,99 рублей – комиссии за пролонгацию, 1 713 589,52 рублей – пени за неуплату комиссии за пролонгацию.

Согласно представленному в процедуре наблюдения расчету заявленных требований (том 14.1, л. д. 58-60) сумма 55 952 921,30 рублей – процентов за пользование кредитом начислена за период с 01 февраля 2009 года по 24 февраля 2011 года (то есть по дату введения наблюдения в отношении должника), при это учтена уплата 6 155 586,69 рублей (том 22, л. д. 33-35).

По настоящему заявлению, предъявленному в ходе конкурсного производства, проценты  кредитором начислены за период с 25 февраля 2011 года по 24 ноября 2011 года на сумму 23 111 019,26 рублей, что составляет разницу между 85 219 527,25 рублей и 55 952 921,30 рублей (том 22, л. д. 33).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

По смыслу приведенных выше положений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредитора подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой не изменяется.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований о включении в реестр требований кредиторов суммы 23 111 019,26 рублей – процентов, начисленных за период процедуры наблюдения должника.

Данная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 26.04.2012 №ВАС-5054/12  по делу №А08-4043/2010-18Б.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его требования о включении в реестр требований кредиторов должника доначисленной задолженности по процентам за период процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства являются законными и обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленное банком требование, сложившееся из доначисленных процентов, является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2012 года в обжалуемой кредитором части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов по делу №А78-50937/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                А.В. Стрелков 

                                                                                                          К.Н. Даровских