Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А19-22630/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-22630/2011

«18» июня 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года по делу №А19-22630/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ»  (ОГРН 1075407032755, ИНН 5407044385, адрес: г. Новосибирск, Димитрова пр-кт, 7) к Агентству государственной экспертизы в строительстве Иркутской области (ОГРН 1043801004906, ИНН 3808014433, адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 27-318) о признании незаконными действий (бездействия), устранении нарушений прав,

принятое судьей С.А. Репиным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, выразившихся в нарушении срока и порядка прохождения государственной экспертизы, в непредставлении времени для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы, действий по возврату вместе с отрицательным заключением всего пакета документов, ранее представленных на экспертизу.

Заявитель просит устранить нарушения прав и законных интересов путем обязания Агентства предоставить заявителю замечания, выявленные в ходе проведения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Реконструкция административного здания с устройством мансардного этажа по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, 1» по договору от 02.06.2011г. №0079Д-11/97-37-0462/11 на выполнение повторных экспертных услуг, с учетом ранее подготовленного ответа на замечания (исх. №143 от 26.08.2011г.), предоставить срок для устранения замечаний, по результатам рассмотрения устраненных замечаний выдать заключение повторной государственной экспертизы.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными действия (бездействие) Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, выразившиеся в нарушении срока и порядка прохождения государственной экспертизы, в непредставлении времени для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы, действий по возврату вместе с отрицательным заключением всего пакета документов, ранее представленных на экспертизу, как несоответствующие Градостроительному кодексу РФ и Положению об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145.

Суд обязал устранить нарушения прав и законных интересов путем обязания Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, предоставить заявителю замечания, выявленные в ходе проведения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Реконструкция административного здания с устройством мансардного этажа по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, 1» по договору от 02.06.2011г. №0079Д-11/97-37-0462/11 на выполнение повторных экспертных услуг, с учетом ранее подготовленного ответа на замечания (исх. №143 от 26.08.2011г.), предоставить срок для устранения замечаний, по результатам рассмотрения устраненных замечаний выдать заключение повторной государственной экспертизы.

Суд взыскал с Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд отклонил ссылку ответчика на то, что необоснованным является обращение в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку договор не устанавливает ответственность за нарушение Агентством сроков. Глава 24 АПК РФ позволяет лицам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что Агентством нарушены сроки проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 28 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 и пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора от 02.06.2011 на проведение государственной экспертизы начинается с момента поступления на лицевой счет Агентства платы за проведение государственной экспертизы, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.5 договора от 02.06.2011 выдача заключения осуществляется заявителю одновременно с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок проведения государственной экспертизы в соответствии с пунктом 29 Положения и пунктом 4.1 договора от 02.06.2011 не должен превышать три месяца и составляет 90 календарных дней.

В связи с тем, что оплата услуг произведена Обществом 17.06.2011, учитывая правила исчисления сроков, предусмотренные статьями 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчисление срока в календарных днях, срок для проведения экспертизы истек - 16.09.2011.

Поскольку заключение государственной экспертизы, утвержденное 27.09.2011, выдано Обществу 03.10.2011, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, суд приходит к выводу о существенном нарушении Агентством срока проведения экспертизы.

У суда отсутствуют основания для вывода о том, что представленные Обществом  документы достаточны для отрицательного заключения, поскольку доказательств того, что Агентство при вынесении оспариваемого заключения учитывало письмо Общества от 26.08.2011 и приложенные к нему документы, ответчиком не представлено. В отрицательном заключении ссылки на документы, представленные Обществом 26.08.2011, отсутствуют.

Агентство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Агентства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200049656564.

Представленным ходатайством Агентство просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не неправильно установил фактические обстоятельства и характер правоотношений между сторонами договора, в связи с чем, неправильно оценил отрицательное заключение проектной документации.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200049656595.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2012.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления Открытого акционерного общества «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» в суд от 02.12.2011 (т. 1, л. 4) требования Общества состояли в признании незаконными действий (бездействия) Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, выразившихся в нарушении срока и порядка прохождения государственной экспертизы, в непредставлении времени для устранения недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы, действий по возврату вместе с отрицательным заключением всего пакета документов, ранее представленных на экспертизу прекратить.

В основание указанных требований Общество указало, что Агентством нарушены требования статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства №145 от 03.03.2007, а также условия договора от 02.06.2011 № 0079Д-11/97-37-0462/11 (т. 1, л. 140) на выполнение повторных экспертных услуг.

Как указывает заявитель, учитывая, что оплата услуг им осуществлена 17.06.2011, то в соответствии с пунктом 29 Порядка и пунктом 4.2 Договора, статьями 191,192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для проведения повторной экспертизы истекает 17.09.2011, в то время как отрицательное заключение выдано 03.10.2011.

В нарушение пункта 35 Порядка и раздела 4 Договора заявителю не предоставлены сроки на устранение выявленных замечаний по проектной документации.

Как указывает Общество в заявлении, Агентство, в нарушение условий договора и Порядка, не выставило каких-либо замечаний.

Указанными действиями, по мнению заявителя, Агентство ненадлежащим образом исполняло договор, в то время как в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

На направленную претензию о ненадлежащем исполнении договора Агентство сообщило, что считает его надлежащим образом исполненным.

Общество считая, что действия и бездействия агентства незаконны и нарушают права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности, руководствуясь статьями 12, 307-310, 314, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьями 4, 37, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с указанными требованиями в суд.

Согласно  статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1).

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4).

Государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 4.2).

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5).

Срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать шестьдесят дней (часть 7).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических