Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А19-21075/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-21075/2011

20 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.А. Сидоренко,

судей Е.В. Желтоухова, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по делу №А19-21075/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Симонова Николая Васильевича (ОГРИП 309385014600112, ИНН 381100013149) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), при участии третьего лица: Гаражного кооператива № 261 «Веер-2» (ОГРН 1043801539099, ИНН 3811060278) о признании незаконным действия; обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Штеренберг Д.Г. – представителя по доверенности от 02.11.2011 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Симонов Николай Васильевич (далее заявитель, ИП Симонов Н.В.) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия Администрации г. Иркутска (далее заинтересованное лицо,  Администрация), выразившегося в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату путем направления ответа от 24.08.2011г. № 505-74-16789/11 на заявление предпринимателя от 20.07.2011г. о предоставлении в собственность за плату в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 128 Д, кадастровый номер: 38:36:000022:271, под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 128 Д, Гаражный кооператив № 261 «Веер-2», гаражный бокс № 99; обязании Администрации принять решение о предоставлении предпринимателю Симонову Н.В. в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 21.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражный кооператив № 261 «Веер-2».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года  требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем были представлены в Администрацию все необходимые документы для идентификации объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке. Самовольная реконструкция гаражного бокса путем надстройки легитимно возведенного объекта недвижимости не является основанием для прекращения права собственности на первоначальный объект и не может влечь отказ в реализации преимущественного права на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права.

В отзыве и в возражениях на апелляционную жалобу заявитель указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация  г. Иркутска и третье лицо ГК «Веер-2» №261 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предприниматель Симонов Н.В., являясь членом Гаражного кооператива «Веер-2» № 261, возвел на указанном земельном участке гаражный бокс № 99 общей площадью 263,9 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от 30.01.2009г. серии 38 АГ 912200 о государственной регистрации права, выпиской от 02.08.2011г. № 01/063/2011-313 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

20.07.2011г. предприниматель Симонов Н.В. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 128 Д, Гаражный кооператив № 261 «Веер-2», гаражный бокс № 99.

Письмом от 24.08.2011г. № 505-74-16789/11 Комитет отказал заявителю в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект самовольного строительства – нежилое трехэтажное здание, расположенное на испрашиваемом участке.

Предприниматель Симонов Н.В., полагая, что действие Администрации, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов предпринимателя таким распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Буквальное толкование приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельных участков в собственность или в аренду возможно лишь в случае нахождения на них принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества и связывается с необходимостью эксплуатации таких объектов.

Основания для отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка содержатся в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", перечень которых является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Этой же нормой закона установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Иркутска в качестве основания отказа в предоставлении  земельного участка в собственность указывает отсутствие документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество – нежилое 3-х этажное здание (самовольная постройка).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае самовольная реконструкция гаражного бокса путем надстройки легитимно возведенного объекта недвижимости не является основанием для прекращения права собственности на первоначальный объект и не может влечь отказ в реализации преимущественного права на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Между тем, суд апелляционной инстанции при исследовании вопроса обращения лица с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность установил следующее.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов,